Дело № 2-163/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010703-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 12 января 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 29 июля 2021 года в помещении по адресу: <адрес> ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры ответчик умышленно нанесла один удар кулаком в область левого плеча, от чего истец испытала физическую боль. Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области № 62 от 03 марта 2022 года ФИО3 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2022 года постановление и.о. мирового судьи Вологодской области № 62 от 03 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения. В связи с причинением телесных повреждений истец испытывала затруднения в работе, поскольку в течение недели после произошедшего была тяжесть в руке, ноющие боли, приходилось скрывать синяк на руке. В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении ФИО2 понесла убытки - расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Просила взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, убытки - 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее истец пояснила, что моральный вред выразился в телесных повреждениях. Синяк держался около месяца. Любое прикосновение вызывало сильную боль. Ей нанесены побои в рабочее время, в людном месте, при чужих людях. Синяк приходилось скрывать от детей. Сильная боль длилась две недели. При нанесении повреждений присутствовал муж. Сотрудница из другого отдела обсуждала данный случай с другими людьми. Причинение вреда видели два человека. Дома ходить было неудобно, дети видели синяк.

Представитель истца по ордеру Чендраков Р.О. в судебном заседании исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру ФИО4 исковые требования не признал. Пояснил, что конфликт произошел не на рабочем месте истца, а в общем коридоре. При этом присутствовал только супруг истца. Ситуация была спровоцирована истцом. Ее муж ходил и все это снимал. Посторонних в офисе не было. Не представлены доказательства того, что синяк не сходил более месяца. С размером компенсации морального вреда ответчик не согласна, так как истец за медицинской помощью не обращалась, лекарств не принимала, документов по лечению не представила. В суде первой инстанции представитель истца поддержал доводы протокола об административном правонарушении и необходимость привлечения к административной ответственности ФИО3, в суде апелляционной инстанции представитель просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Размер заявленных требований завышен и подлежит снижению в части расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей, в части компенсации морального вреда - до 3000 рублей. Доказательства по делу об административном правонарушении собраны правоохранительными органами и по запросу суда.

Старший помощник прокурора города Вологды Оленева А.Н. в судебном заседании представила заключение об удовлетворении иска, размер компенсации морального вреда и убытков оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, ее представителя и представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно акту судебно-медицинского обследования от 03 ноября 2021 года №, имеющемуся в материалах дела №, при обращении за медицинской помощью в травматологический пункт БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника №» 29 июля 2021 года к врачу травматологу-ортопеду у ФИО2 обнаружено: кровоподтек с отеком мягких тканей на левом плече в верхней трети, размеры не указаны, поставлен диагноз - ушиб левого плача. Локальный кровоподтек на левом плече как повреждение сам по себе не сопровождался кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью ФИО2

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 03 марта 2022 года по делу № ФИО3 привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным постановлением установлено, что 29 июля 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении по адресу: <адрес>, ФИО3, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры умышленно нанесла один удар кулаком в область левого плеча ФИО2, от чего последняя испытала физическую боль, такие действия ФИО3 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2022 года постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от 03 марта 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2022 года постановление и.о. мирового судьи Вологодской области № 62 от 03 марта 2022 года и решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18 мая 2022 года, вынесенные в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменений, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 1). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указано, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Материалами дела подтверждается, что по вине ответчика при обстоятельствах, имевших место 29 июля 2021 года, истцу были причинены физическая боль и телесные повреждения, по степени тяжести не оцениваемые, в связи с чем ФИО2 претерпела нравственные и физические страдания. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу телесных повреждений и морального вреда ФИО3 не представила. Поскольку вина ответчика подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, который был причинен в общественном месте (коридоре здания по адресу: <адрес> присутствии супруга истца, о случившемся слышала и видела след от удара ФИО1, синяк видели дети истца), степень вины ответчика, причинно-следственную связь причинения вреда с действиями ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вынужденной скрывать синяк под одеждой в летнее время года.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу ФИО2, в сумме 25 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованию справедливости и разумности, что позволит обеспечить соблюдение балансов интересов обеих сторон.

Доводы ответчика о вине истца и провоцировании ею конфликта правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены какие-либо обстоятельства, связанные с поведением истца, которые бы свидетельствовали об отсутствии вины ответчика в причинении вреда.

Частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Согласно части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суммы, израсходованные на оплату труда представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. Исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно соглашению об оказании юридических услуг от 24 января 2022 года, заключенному между ФИО2 и адвокатом Чендраковым Р.О., последний обязался оказать ФИО2 услуги по представительству потерпевшей ФИО2 в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, рассматриваемого мировым судьей Вологодской области по судебном участку № 62 (дело №), а именно: изучить представленные доверителем документы и дать по ним консультацию; готовить необходимые документы для представления в правоохранительные, судебные и другие государственные органы, в случае представления доверителем соответствующих полномочий – подписывать и представлять документы от его имени; консультировать доверителя по правовым вопросам, связанным с предметом настоящего соглашения; при наличии оснований представлять интересы доверителя в соответствии с предметом настоящего соглашения. Факт оказания юридических услуг по соглашению от 24 января 2022 года подтвержден актом от 21 марта 2022 об оказании юридических услуг по соглашению б/н от 24 января 2022 года. Стоимость услуг составила 25 000 рублей. Оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 24 января 2022 года.

В соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 16 мая 2022 года, заключенным между ФИО2 и адвокатом Чендраковым Р.О., последний обязался оказать ФИО2 следующие услуги по представительству потерпевшей ФИО2 при рассмотрении в Вологодском городском суде Вологодской области жалобы ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от 03 марта 2022 года: изучить представленные доверителем документы и дать по ним консультацию; готовить необходимые документы для представления в правоохранительные, судебные и другие государственные органы, в случае представления доверителем соответствующих полномочий – подписывать и представлять документы от его имени; консультировать доверителя по правовым вопросам, связанным с предметом настоящего соглашения; при наличии оснований представлять интересы доверителя в соответствии с предметом настоящего соглашения.

Факт оказания услуг подтвержден актом от 18 мая 2022 года об оказании юридических услуг по соглашению б/н от 16 мая 2022 года. Оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № 32 от 16 мая 2022 года.

Учитывая результат рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, в том числе участие представителя в судебных заседаниях у мирового судьи 26 января 2022 года, 17 февраля 2022 года, 03 марта 2022 года, в Вологодском городском суде Вологодской области 18 мая 2022 года, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 20 000 рублей, поскольку данная сумма является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесенным трудовым и временным затратам представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек, убытки в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.