№ 2а-4082/2023 УИД 18RS0013-01-2023-003991-97 Решение Именем Российской Федерации
Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2023 года.
20 декабря 2023 года с. Завьялово УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа неизвестному адресату. Требования административного иска мотивировала тем, что на основании исполнительного листа от 15 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета совершения ФИО3 определенных действий. 15 ноября 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства, направив исполнительный документ неизвестному адресату.
В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, представитель УФССП по УР.
В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО3 судом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела, приходит выводу, что требования административного иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов административного дела усматривается, что определением Завьяловского районного суда УР от 15 июля 2023 года приняты обеспечительные меры по иску ФИО1 к ФИО3 Ответчику ФИО3 запрещен сброс сточных вод на проезд улицы <адрес> с территории домовладения <адрес>, запрещено производить полив, посадки, земельные работы за пределами земельного участка с кадастровым номером №.
25 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства 07 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3
На основании задания Росприроднадзора от 13 сентября 2023 года № произведено выездное обследование по адресу: УР, <адрес> (район земельного участка с кадастровым номером № и прилегающая к нему территория).
Согласно акту выездного обследования № от 18 октября 2023 года по результатам выездного обследования нарушений обязательных требований в области федерального государственного земельного контроля (надзора) не выявлено.
14 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении должника ФИО3
15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В силу положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
При рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании определения суда о принятии обеспечительных мер, которые не отменены. На ответчика возложена обязанность запрета совершения определенных действий. Не смотря на проведение выездной проверки и установление на момент проверки отсутствия нарушения ответчиком запретов, установленных судом, не исключена вероятность нарушения установленных запретов в дальнейшем.
Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства до отмены принятых судом обеспечительных мер в виде запрета совершения определенных действий, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:
1) взыскателю и должнику;
2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;
3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;
4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Из текста постановления об окончании исполнительного производства от 15 ноября 2023 года следует, что его копия направлена, в том числе, взыскателю ФИО1 посредством ЕПГУ, что не оспаривается административным истцом.
Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.
Поскольку исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, подлинник исполнительного документа, вопреки доводам административного истца о направлении исполнительного документа неизвестному лицу, находится в материалах исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15 ноября 2023 года, как не соответствующее требованиям закона и нарушающее права и интересы заявителя, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу Завьяловского РОСП ФИО4, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15 ноября 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Н.В. Гараева