Решение по делу № 2-982/2023 от 30.11.2023 - о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В окончательной форме изготовлено 30.11.2023 года

УИД: 66RS0№-73 Дело № 2-982/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышлов 27 ноября 2023 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.А.,

при секретаре Ошиваловой С.В.,

с участием: помощника Камышловского межрайонного прокурора Курмангалеевой С.К.

истцов ФИО1, ФИО4 О..П., представителя истца ФИО3, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО14 и ФИО4 ФИО15 к ФИО5 ФИО16 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5 и Акционерному обществу «Уральская геологосъемочная экспедиция» (далее – АО «Уральская геологосъемочная экспедиция») о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и в связи со смертью работника.

В обосновании иска истцы П-ны указали, что вступившим в законную силу приговором Шурышкарского районного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 25.03.2022, ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. По обстоятельствам, изложенным в приговоре суда, установлено, что в период времени с 22:00 часов 09.10.2020, до 00:45 часов 10.10.2020 года, на участке местности, расположенном в горах полярного Урала, у реки Лоптопай Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, на почве личных неприязненных отношений, ФИО5 нанес ФИО6 удары ножом в область шеи и область бедра, чем причинил телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приходится им сыном. В связи с причинением смерти сыну, они как родители погибшего испытывают тяжелые нравственные страдания. Между ними и сыном всегда поддерживались теплые доверительные отношения. ФИО6 был добрым отзывчивым человеком, с детства приучен к труду, всегда помогал родителям по хозяйству. Закончил среднюю школу с хорошей успеваемостью и получил специальное образование механика гусеничной техники, служил в армии, был на хорошем счету у командиров, отмечен благодарственным письмом в адрес родителей. ФИО6 состоял в браке, у него осталось двое несовершеннолетних детей. Они сильно переживают за внуков, которые остались без отцовской заботы и внимания. В последние семь лет сын работал вахтовым методом. В период между вахтами всегда приезжал в гости, помогал по хозяйству, поздравлял с днем рождения, другими праздниками, они всегда с нетерпением ждали его в гости. Смерть сына изменила уклад их жизни. Полностью утрачен покой, нет уверенности в спокойной старости. До настоящего времени не прошел стресс от случившегося, в результате чего мучают головные боли, бессонница, постоянное чувство усталости, ничего не хочется делать. Они стали реже видеться с внуками, так как семья сына проживает в <...>, не имеют возможности приезжать в гости. Сами соистцы в силу возраста также не могут к ним приехать. Исходя обстоятельств, установленных приговором суда в отношении ФИО5, следует, что осужденный ФИО5 являлся начальником участка на вахте, то есть, был наделен работодателем организационно-распорядительными функциями в отношении других работников, в том числе, имел полномочия и обязанности пресекать нарушения трудовой дисциплины в период, как непосредственной трудовой деятельности, так и в период междусменного отдыха, но не только не пресек нарушения трудовой дисциплины в виде употребления работниками спиртных напитков, но и сам употреблял спиртное. После употребления ими спиртных напитков между погибшим ФИО6 и ФИО5 возник конфликт. Состояние алкогольного опьянения после употребление спиртных напитков напрямую повлияло на поведение участников ссоры, на степень нетерпимости, агрессии по отношению друг к другу, а в конечном итоге привело к гибели ФИО6 При этом случившееся не могло произойти при условии соблюдении требований трудовой дисциплины в коллективе бригады вахтовиков, при недопущении возможности употребления спиртных напитков в период междусменного отдыха. Поскольку работодатель АО «Уральская геологосъемочная экспедиция», не обеспечил работникам безопасные условия труда и отдыха в период вахты, он несет ответственность за смерть своего работника ФИО6, случившейся при исполнении им обязанности по трудовому договору. Просят взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 и ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 1 500 000 руб. в пользу каждого истца; а также взыскать с АО «Уральская геологосъемочная экспедиция» в пользу ФИО2 и ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в связи со смертью работника ФИО6 в размере по 1 500 000 руб. в пользу каждого истца.

Определением суда от 21.06.2023 исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, выделены в отдельное производство.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.06.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.09.2023, исковые требования ФИО4 ФИО17 ФИО4 ФИО18 к Акционерному обществу «Уральская геологосъемочная экспедиция» о компенсации морального вреда в связи со смертью работника удовлетворены частично. с Акционерного общества «Уральская геологосъемочная экспедиция» в пользу ФИО4 ФИО20 и ФИО4 ФИО19 в счет компенсации морального вреда в связи со смертью работника взыскано по 500 000 руб. каждому.

Истцы ФИО2 и ФИО1 и их представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали по доводам, изложенным в иске, приговором суда в отношении ФИО5 установлены обстоятельства совершения преступления, подтверждается его вина в причинении смерти ФИО6 Поскольку смертью сына родителям причинены душевные страдания и переживания, нарушился привычный уклад их жизни, после смерти сына утрачены связи с его семьей и с внуками, они, находясь на пенсии, в престарелом возрасте лишились помощи и поддержки своего сына, который постоянно заботился о них. Сын проживал отдельно, имел семью, но приезжая к ним, помогал по хозяйству, ремонтировал крышу дома, забор, поскольку имел достаточный доход от работы вахтовым методом, отцу приобретал за свой счет одежду. Сейчас родители проживают в деревне, без помощи сына, оба пенсионеры, находятся в преклонном возрасте, имея пенсию по старости в размере 19 000 руб. каждый, лишены возможности получать материальную поддержку от сына. Сына Вячеслава очень любили другие дети, всего их в семье было четверо, ФИО6 был средним сыном, третьим ребенком, рожденным ими уже осознанно во взрослом возрасте, любимым ими, он сплачивал всю семью, приезжая к родителям, собирал вместе всех детей и их семьи, с его смертью эта традиция утрачена, они стали реже видеться с внуком, проживающим отдельно в другом городе. ФИО2 каждый день оплакивает своего любимого сына, на фоне стресса ухудшилось здоровье, стала хуже видеть, падает зрение. Просят взыскать с ответчика ФИО5 в пользу каждого из родителей в счет морального вреда, причиненного в связи со смертью сына, по 1 500 000 руб.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не направил.

Представитель третьего лица АО «Уральская геологосъемочная экспедиция» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не направил.

Суд с учетом мнения участников полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истцов и их представителя, мнение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, и материалы уголовного дела № 2-704/2023, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понятие, основания и порядок компенсации морального вреда определены в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2022, ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. (л.д. 63-76 дело № 2-704/2023).

Апелляционным приговором Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.08.2022, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, приговор Шурышкарского районного суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 25.03.2022 был отменен, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Из апелляционного приговора суда следует, что в период времени с 22:00 часов 09.10.2020 до 00:45 часов 10.10.2020, на участке местности, расположенном в горах полярного Урала, у реки Лоптопай Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, на почве личных неприязненных отношений, ФИО5 нанес ФИО6 удары ножом в область шеи и область бедра, чем причинил телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 77-86 дело № 2-704/2023).

Приговор в отношении ФИО5 вступил в законную силу 05.08.2022.

В соответствие со ст. 61 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд считает установленной вину ФИО5 в причинении смерти ФИО6

Из свидетельства о смерти на л.д. 26 дело № 2-704/2023 следует, что ФИО6 умер 10.10.2020.

Согласно свидетельству о рождении на л.д. 25 дело № 2-704/2023, родителями ФИО6 являются ФИО1 и ФИО2

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации причиненного гражданину морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом должны быть учтены требования разумности и справедливости.

В силу вышеназванных норм определение размера компенсации морального вреда отнесено законом к компетенции суда.

Иск о компенсации морального вреда заявлен родителями умершего, при этом истцы ссылаются на непередаваемые нравственные переживания и страдания, связанные со смертью сына. Суд полагает, что утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие члена семьи, а также неимущественное право на семейные связи.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку П-ны как близкие родственники потерпевшего во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью сына, факт причинения им морального вреда предполагается, и установлению подлежит лишь размер его компенсации, исходя из анализа обстоятельств по делу, и положений части 2 статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о компенсации морального вреда, и полагает их подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, принимает во внимание установленную вступившим в законную силу приговором суда вину ответчика в причинении смерти ФИО6, фактические обстоятельства, при которых наступила его смерть, характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных со смертью близкого человека, который совместно с ними не проживал, имел семью, однако, часто навещал родителей, участвовал в их жизни, оказывал им поддержку, осуществлял заботу о них, учитывает также престарелый возраст истцов и состояние здоровья, их нуждаемость в заботе и уходе, глубину перенесенных страданий и переживаний, которые истцы испытывали по поводу смерти близкого и родного человека, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, по 800 000 руб.

Поскольку при подаче иска истцы в силу положений статьи 103 ГПК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб. за требования неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО21 и ФИО4 ФИО22 к ФИО5 ФИО23 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО24 в пользу ФИО4 ФИО25 и ФИО4 ФИО26 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 800 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО5 ФИО27 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Афанасьева