< > Дело № 2-2974/2022

УИД 35RS0001-02-2022-002314-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июня 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 236 546,42 руб. Кредитный договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ. банк зачислил на карту ответчика 236 546,42 руб. Согласно п. 6 договора возврат кредита должен производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 123,14 руб. 14-го числа месяца, что соответствует графику платежей. По утверждению истца, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 331 159 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг – 210 770 руб. 73 коп., просроченные проценты – 93 040 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 065 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 282 руб. 40 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 331 159 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, от получения повестки уклонился, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» подал заявку на получение потребительского кредита, по результатам рассмотрения которой между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор подписан простой электронной подписью. Во исполнение условий договора банк ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 236 546 руб. 42 коп. под 18,90% годовых на срок 60 месяцев. Денежные средства были перечислены на банковскую карту ФИО1

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по 6 123,14 руб. 14-го числа месяца.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит с октября 2019 года.

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Просрочка составила более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

За несвоевременное внесение ежемесячного аннуитетного платежа пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 331 159 руб. 01 коп., из которых: просроченный основной долг – 210 770 руб. 73 коп., просроченные проценты – 93 040 руб. 48 коп., неустойка за просроченный основной долг – 14 065 руб. 40 коп., неустойка за просроченные проценты – 13 282 руб. 40 коп. Размер задолженности материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности суду не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание наличие длительной просрочки по возврату кредита, свидетельствующей о том, что сумма долга не будет возвращена в срок, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6 511 руб. 59 коп.

Требования о расторжении кредитного договора в данном случае не являются самостоятельными требованиями, вытекают из требований о взыскании задолженности, поэтому не подлежат оплате государственной пошлиной. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 331 159 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 511 руб. 59 коп.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» из бюджета излишне перечисленную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья < > Т.В. Розанова