Дело № 12-169/2023
УИД № 37MS0035-01-2023-001935-42
РЕШЕНИЕ
09 сентября 2023 года г. Иваново
Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника - адвоката Афонина А.А. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от 04 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области мировой судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области ФИО2 от 04 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 <данные изъяты>Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник – адвокат Афонин А.А. обратился в Ивановский районный суд Ивановской области с жалобой, в которой оспаривает обоснованность принятого мировым судьей решения. Считает решение мирового судьи вынесенным формально, без определения и оценки обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, что повлекло за собой назначение чрезмерно сурового наказания. Просит обжалуемое постановление изменить, путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.
Надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы защитник – адвокат Афонин А.А. в судебное заседание не явился, согласно заявления представленного в Ивановский районный суд Ивановской области 09 сентября 2023 года просил дело рассмотреть без его участия в связи с нахождением за пределами Ивановской области, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 жалобу защитника поддержал, дополнил, что мировым судьей не был учтен факт наличия у него ряда заболеваний. Просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области мировой судья судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области ФИО2 от 04 сентября 2023 года изменить, и назначить наказание не связанной с лишением свободы. Проверив доводы представленной жалобы, заслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут у <адрес> <адрес>.<адрес> ФИО1, не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пояснениями самого ФИО1, данными в ходе судебного заседания в мировом суде и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, указанные в пункте 3 Правил.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - <данные изъяты>, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
По настоящему делу при производстве процессуальных действий осуществлено применение видеозаписи.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, мировым судьей признаны состояние здоровья ФИО1 и имеющиеся у него заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести совершённого административного правонарушения, отвечает целям, закреплённым ст. 3.1 КоАП РФ и задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ. Требования гл. 4 КоАП РФ при его назначении мировым судьёй соблюдены. Оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, либо изменение назначенного административного наказания не установлено.
Сведений о том, что ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого акта.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,
решил :
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ивановского судебного района Ивановской области мирового судьи судебного участка № 1 Ивановского судебного района Ивановской области от 04 сентября 2023 года по делу № 5 – 348/2023 о привлечении ЛазутинаГергия Викторовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Афонина А.А. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.
Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, путём принесения соответствующей жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Писаненко