РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года адрес
УИД 77RS0005-02-2023-001848-90
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2432/23 по иску ФИО1 к ООО «Айджиогес» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Айджиогес» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма; штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу истца.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 31.08.2021г. между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Айджиогес» был заключен договор купли-продажи А-0144И, согласно которого продавец обязался передать покупателю в установленный договором срок товар, а покупатель обязался произвести оплату товара. Стоимость товара составила сумма, из которых сумма истец должна была уплатить в день подписания договора, а оставшуюся сумму в день передачи товара. Предоплата была внесена истцом 31.08.2021г., в свою очередь продавец обязан был передать товар в срок не позднее 14.10.2021г. Однако продавец нарушил установленный договором срок передачи товара и фактически передал его покупателю 10.07.2022г. 20.09.2022г. заказным письмом истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи товара. Ответчик получил Претензию, но в удовлетворении требований истца отказал.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.
Ответчик ООО «Айджиогес» в лице генерального директора фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что поставка товара была осуществлена 28 июля. Также представитель просил снизить размер заявленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты (п. 3).
Как следует из материалов дела, 31.08.021 между покупателем ФИО1 и продавцом ООО «Айджиогес» был заключен договор купли-продажи А-0144И.
Согласно п. 1.1. Договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора корпусную мебель, и/или мягкую мебель, и/или межкомнатные двери, и/или межкомнатные перегородки, и/или сдвижные системы, и/или сдвижные системы, и/или дополнительные элементы, и/или фурнитуру, и/или другие сложные технические изделия, именуемые в дальнейшем «Товар» («Товары»). Предназначенный для личного, семейного или иного использования без права розничной и оптовой перепродажи третьим лицам.
Согласно п. 1.5. Договора наименование, количество, ассортимент и цена Товара указываются в бланке «(Приложение №1 Двери, Приложение №2 Мебель), который подтверждает согласование предмета Договора и является его неотъемлемой частью. Требования к Товару, указанные в бланке, являются исчерпывающими, что подтверждается подписью Покупателя. Подписанием настоящего Договора Покупатель подтверждает, что проверил соответствие наименования Товара, его артикула, номенклатуры и кода указанного в бланке к заказываемому Товару согласно документации Продавца.
Расчеты по настоящему договору осуществляются либо со 100 % предоплатой, либо с рассрочкой платежа. При оплате с рассрочкой платежа, покупатель вносит в кассу либо перечисляет на расчетный счет продавца предоплату в размере 70 % от цены Товара при подписании настоящего Договора. Оплату оставшейся суммы Покупатель производит в соответствии с (Приложение №1 Двери, Приложение №2 Мебель) не позднее трех банковских дней, с момента уведомления продавцом о готовности заказа (п. 2.2., 2.2.2.).
Если иное не предусмотрено Договором или иным письменным соглашением Сторон, обязанность Продавца передать товар Покупателю считается исполненной в момент предоставления Товара в распоряжение покупателю или указанному им лицу и подписания товарной накладной (доставочного листа) (п. 4.2).
При передаче товара от Продавца к Покупателю стороны подписывают Акт приема - передачи товара (п. 6.4.1).
Согласно приложению к договору стороны установили, что стоимость товара составляет в размере сумма, из которых сумма покупатель должен был уплатить в день подписания договора, а оставшуюся сумму в день передачи товара.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, предоплата была внесена истцом 31.08.2021, квитанция №473.
Как следует из приложения к договору, стороны установили, что товар изготавливается и передается покупателю в сорока пятидневный срок с момента заключения договора и при условии внесения полной суммы предоплаты.
Учитывая, что предоплата была внесена 31.08.2021г., то продавец обязан был передать товар в срок не позднее 14.10.2021г.
Однако продавец нарушил установленный договором срок передачи товара и фактически передал его покупателю 10.07.2022г. 20.09.2022г. заказным письмом РПО ED227573609RU истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за нарушение срока передачи товара. Ответчик получил Претензию, но в удовлетворении требований Истца отказал.
Указанное также ответчиком не оспорено в ходе рассмотрения спора.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с 15.10.2021г. по 15.03.2022г. составляет сумма
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 3 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В данном случае бремя доказывания того обстоятельства, что приобретенный истцом товар был передан потребителю полностью и в установленный договором срок или же что задержка передачи потребителю товара была вызвана исключительно несоблюдением последним условий договора, отказом принять товар, возложено на ответчика.
Таких доказательств ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено контррасчета неустойки.
При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком опровергнут не был, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку доставки товара суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В то же время суд считает возможным снизить заявленный ко взысканию размер неустойки до сумма на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон.
Принимая во внимание, что настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона о защите прав потребителей, исходя из положений ст. 15 названного закона, установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Оценив представленные доказательства по делу в совокупности, учитывая фактические обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, исходя из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора привело к нарушению прав истца, ввиду чего она испытывала нравственные страдания, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
Данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд определяет ко взысканию штраф в размере 50 процентов от общей суммы удовлетворенных требований в размере сумма ((40 000 + 5000) / 2).
Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа.
Суд, с учетом размера взысканной неустойки, периода нарушения исполнения обязательства, полагает необходимым применить в настоящем случае положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до сумма
Ответчиком также в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
В подтверждение факта несения расходов представлен договор об оказании услуг от 23.10.2022г., расписка от 23.10.2022г.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Расходы на оплату юридических услуг ответчиком фактически понесены, документально подтверждены, судебный акт состоялся в пользу ответчика, в связи с чем, последний имеет право на возмещение ему за счет ответчика данных расходов.
Принимая во внимание правовую и фактическую сложность дела, объем заявленных требований, объем проделанной представителем истца работы в виде составления иска, участия в судебных заседаниях, суд полагает разумным размером расходов на оплату услуг представителя сумму сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ООО «Айджиогес» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Айджиогес» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Взыскать с ООО «Айджиогес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:С.С. Толоконенко
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2023 года