Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-003048-67

КОПИЯ

Дело № 2а-2392/2022

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антропова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2392/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» (далее -ООО «Региональный центр автоуслуг»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Первоуральскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Первоуральское РОСП), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконными действий Первоуральского РОСП, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 267392/21/66043-ИП при частичном взыскании денежных средств с должника ФИО3; возложении обязанности возобновить исполнительное производство в части взыскания размера неустойки; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю ООО «Региональный центр автоуслуг» в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по указанному исполнительному производству.

В обоснование доводов административного иска указано, что ООО «Региональный центр автоуслуг» является взыскателем на основании исполнительного листа № ВС 096622325 от 18 мая 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района Свердловской области, предметом исполнения является взыскание задолженности, расходов и госпошлины в общей сумме 10120 рублей 70 копеек и неустойки в размере 27 рублей с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства. 09 февраля 2022 года на счет взыскателя поступил платеж в сумме 10120 рублей 70 копеек в счет погашения основной суммы задолженности. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не взыскана сумма в части неустойки в размере 27 рублей в день с 02 апреля 2021 года по день фактического исполнения обязательства (09 февраля 2022 года), что составляет 8478 рублей. Копия постановления об окончании или прекращении исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не поступили. В феврале 2022 года в Первоуральское РОСП был направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству, ответ на который не был получен. По мнению административного истца, невозвращение исполнительного документа взыскателю и неполное взыскание денежных средств по исполнительному производству влечет существенное нарушение прав ООО «Региональный центр автоуслуг» как взыскателя по исполнительному производству, в том числе по повторному предъявлению исполнительного документа для принудительного исполнения.

Определением суда от 07 июня 2022 года, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, исключено из числа лиц, участвующих в деле, поименованное в административном иске как административный ответчик Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области, привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика старший судебный пристав Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – старший судебный пристав ФИО2).

Определением суда от 04 июля 2022 года к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель Белоусова И.С).

Представитель административного истца ООО «Региональный центр автоуслуг», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, старший судебный пристав ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и старший судебный пристав ФИО2 уведомлены путем вручения судебных повесток 21 июля 2022 года; ООО «Региональный центр автоуслуг», ГУФССП России по Свердловской области и ФИО3 - путем направления 12 июля 2022 года заказных почтовых отправлений, в том числе путем размещения сведений на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка № 2 Первоуральского судебного района 18 мая 2021 года выдан исполнительный лист № ВС 096622325 по гражданскому делу № 2-623/2021 о взыскании в пользу ООО «Региональный центр автоуслуг» с ФИО3 задолженности по договору № УА-554 от 17 сентября 2020 года в сумме 2720 рублей 70 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также договорной неустойки в размере 27 рублей в день с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства.

10 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, на основании указанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 267392/21/66043-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Региональный центр автоуслуг».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

11 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 267392/21/66043-ИП в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Административным истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения от 07 февраля 2022 года № 25716 на сумму 10120 рублей 70 копеек в качестве перечисления средств в счет погашения долга взыскателю с ФИО3 по исполнительному листу № ВС 096622325 от 18 мая 2021 года, что соотносимо с основаниями окончания исполнительного производства, указанными в постановлении судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2022 года об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, сведения об исполнении требований о взыскании в пользу ООО «Региональный центр автоуслуг» с ФИО3 договорной неустойки в размере 27 рублей в день с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, о чем также указано в исполнительном листе № ВС 096622325 от 18 мая 2021 года, в материалах исполнительного производства отсутствуют, административными ответчиками суду в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Доказательств направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 11 февраля 2022 года и оригинала исполнительного листа взыскателю ООО «Региональный центр автоуслуг», в установленные законом сроки, материалы административного дела не содержат. Материалы дела также не содержат сведений об информировании ООО «Региональный центр автоуслуг» иным способом об окончании названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность взыскателя об этих обстоятельствах.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Такое бездействие нарушает права и интересы взыскателя, кроме того нивелирует и умаляет в целом значение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя, что не только не соответствует целям Закона об исполнительном производстве, но прямо им противоречит.

Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которой находилось спорное исполнительное производство, допущены незаконные действия, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 267392/21/66043-ИП при частичном выполнении требований исполнительного документа (частичном взыскании денежных средств с должника ФИО3), а также незаконное бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имели место вышеуказанные действия и бездействие, которые повлекли за собой нарушение имущественных прав административного истца – взыскателя по исполнительному производству, в том числе право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, право на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также право на принятие самостоятельных мер принудительного исполнения путем направления исполнительного документа в банк или иную кредитную организацию.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 267392/21/66043-ИП при частичном взыскании денежных средств с должника, и бездействия этого же судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для возложения конкретной обязанности на судебного пристава-исполнителя, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции, в связи с чем в указанной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку принятие конкретного решения по исполнительному производству находится в исключительной компетенции административного ответчика, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 на момент рассмотрения настоящего административного дела исполнительное производство не находится в ее производстве, суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика старшего судебного пристава ФИО2 в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства № 267392/21/66043-ИП при частичном взыскании денежных средств с должника ФИО3.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр автоуслуг» в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 267392/21/66043-ИП в отношении должника ФИО3.

Обязать старшего судебного пристава Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

Копия верна: судья - И.В. Антропов