УИД 10RS0011-01-2023-004744-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4322/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ИНАС-АВТО» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1, ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ИНАС-АВТО» расторжением соответствующего договора суммы оплаты (187.000 руб.) приобретавшейся у ответчика автодетали (двигателя), а также о взыскании компенсации морального вреда (50.000 руб.). Иск мотивирован суждением о нарушении ответчиком условий сделки, заключенной между сторонами по спору ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ подписанием соответствующего письменного текста с наименованием «договор поставки товара №-» между ФИО1 и ООО «ИНАС-АВТО» заключен договор купли-продажи за 187.000 руб. бывшего в употреблении двигателя с навесным оборудованием № к автомобилю «<данные изъяты>». Денежными перечислениями от ДД.ММ.ГГГГ на 15.000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на 172.000 руб. договор покупателем надлежаще исполнен.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Однако, игнорируя данное положение, ответчик продал истцу товар с недостатками – фактически переданный покупателю двигатель не предназначен для указанного автомобиля и имеет неисправность турбины. В соответствии же со ст.ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, 13, 15 и 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае продажи товара ненадлежащего качества покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Предъявленная ответчику претензия потребителя от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи не удовлетворена����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????�????????????????�???????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��
При таких обстоятельствах расторжением договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНАС-АВТО» обязано к возмещению истцу 187.000 руб. оплаченной цены товара и к компенсации причиненного морального вреда, размер которого по правилам ст.ст. 151, 1099 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в 10.000 руб. Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вынужденная судебная защита нарушенных прав потребителя влечет возложение на ответчика штрафа в размере 98.500 руб. ((187.000 + 10.000) : 2).
В порядке ст.ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» на ООО «ИНАС-АВТО» относятся 1.000 руб. в возмещение судебных расходов истца по оплате дефектовки двигателя и оплата 5.240 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНАС-АВТО» (ИНН <***>) о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи двигателя с навесным оборудованием, поименованный «договор поставки товара №-» и заключенный между ФИО1 (ИНН №) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНАС-АВТО» (ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНАС-АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) 187.000 руб. в возмещение оплаченной цены товара, 10.000 руб. компенсации морального вреда, 1.000 руб. в возмещение судебных расходов и 98.500 руб. штрафа.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНАС-АВТО» (ИНН <***>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 5.240 руб.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.
Судья
К.Л.Мамонов