судья Дубкова О.А. № 22-975/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 5 июля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Витухина В.В., осуждённого ФИО1, адвоката Гравченкова П.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Белянчиковой Е.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление о замене неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданина РФ, судимого 4 февраля 2022 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ,

осуждённого 10 августа 2022 года Сегежским городским судом Республики Карелия за семь преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 400 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 февраля 2022 года к 440 часам обязательных работ.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Гравченкова П.Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Витухина В.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Исполняющий обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по (.....) обратилась в суд с представлением о замене Н.В.ВБ. неотбытой части наказания, назначенного приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 августа 2022 года, в виде обязательных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено, неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено ФИО1 лишением свободы на срок 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Белянчикова Е.В. с судебным решением не согласна. Считает недостоверным вывод суда о злостном и систематическом нарушении порядка отбывания осуждённым наказания, поскольку вместо отбывания обязательных работ ФИО1 трудоустроился в ином месте, откуда в настоящее время уволился и готов приступить к отбыванию назначенного судом наказания. Отмечает, что ФИО1 сделал для себя выводы и просил дать шанс для исправления. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно п."а" ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признаётся осуждённый, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Как видно из представленных материалов, осуждённый ФИО1, ознакомленный 17 октября 2022 года с условиями и порядком отбывания наказания, будучи предупреждённым о возможности замены наказания в виде обязательных работ лишением свободы, являясь обязанным отбывать наказание в МКУ "Ритуал", систематически (с 1 по 7 ноября, с 8 по 11 ноября, с 14 по 17 ноября, с 18 по 23 ноября, с 29 по 30 ноября 2022 года, с 5 по 8 декабря, с 9 по 14 декабря, с 15 по 16 декабря, с 19 по 22 декабря, с 23 по 28 декабря, с 29 по 30 декабря 2022 года, с 9 по 11 января, с 13 по 18 января, с 19 по 20 января 2023 года, с 30 января по 2 февраля, с 6 по 9 февраля, с 10 по 14 февраля, с 15 по 16 февраля, с 17 по 22 февраля, с 27 по 28 февраля 2023 года, с 1 по 3 марта, с 6 по 10 марта, с 13 по 16 марта, с 17 по 22 марта, с 23 по 24 марта 2023 года, с 10 по 18 апреля 2023 года) не выходил на отработку обязательных работ, чем нарушил порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости замены ФИО1 наказания в виде обязательных работ лишением свободы, поскольку тот многократно, свыше двух раз, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания и признан злостным нарушителем порядка отбывания обязательных работ.

Доводы жалобы об уважительности причин допущенных нарушений, связанных с трудоустройством по иному месту работы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку сам осуждённый факты прогулов и уклонения от выполнения обязательных работ без уважительных причин не отрицал, а сведения о допущенных нарушениях подтверждены представленными материалами.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются обоснованными. Оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 апреля 2023 года о замене неотбытого срока наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, при этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко