Дело № 2а-1329/2023 14 июня 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000553-13 Решение принято в окончательной форме 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Летошко Е.А.,

при помощнике судьи Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЖКС г. Петродворца» к судебному приставу-исполнителю Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, Петродворцовому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления

установил:

ООО «ЖКС г. Петродворца» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб ФИО1 от 30.12.2022 об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.12.2020.

В обоснование заявленных требований указывая, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2020 по делу № 2-958/2020 суд обязан ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить допуск в жилое помещение – квартиру <адрес> с беспрепятственным доступом к стоякам системы ЦО в помещениях квартиры для выполнения необходимых работ. На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП. 30.12.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом копия постановления в адрес взыскателя не направлена. Вместе с тем, решение суда не исполнено, работы по замене участка инженерных коммуникаций в межэтажном перекрытии квартир <адрес> не произведены, вопрос нормализации теплоснабжения в квартирах <адрес> не решен.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб ФИО1, представитель Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб, будучи надлежащим образом извещены о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ГУ ФССП России по СПб ФИО3 в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что должником полностью исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ФИО2 и ее представитель в судебном заседании по существу заявленных требований возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам:

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 ст.121 федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.64 ч.1 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу ст.68 названного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, включая обращение взыскания на имущество должника, на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых или иных правоотношений, на имущественные права должника; иные меры.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 47 ч. 1 п. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2020 по делу № 2-958/2020 на ФИО2 возложена обязанность в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу обеспечить допуск ООО «ЖКС» в квартиру <адрес> а также беспрепятственный доступ к стоякам системы центрального отопления в помещениях квартиры для выполнения необходимых ремонтных работ. Решение вступило в законную силу 03.11.2020.

На основании решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии №, на основании которого 15.12.2020 Петродворцовым РОСП ГУ ФССП России по СПб возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из акта выхода в адрес от 18.11.2022, составленного судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП ГУ ФССП Росси по СПБ ФИО1 следует, что должник ФИО2 обеспечила доступ в квартиру к стоякам системы центрального отопления, сотрудниками ООО «ЖКС г. Петродворца» произведен осмотр, повреждений, утечек не установлено, система находится в рабочем состоянии.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по СПб ФИО1 от 30.12.2022 исполнительное производство окончено на основании п 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что требования исполнительного документа в полном объеме исполнены должником, доступ в квартиру должника сотрудников ООО «ЖКС г. Петродворца» обеспечен, сотрудниками ООО «ЖКС г. Петродворца» произведен осмотр стояков системы центрального отопления, установлено, что система находится в рабочем состоянии, утечек не обнаружено.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости производства ремонтных работ в квартире должника, с учетом обстоятельств, изложенных в вышеуказанном акте, суду не представлено.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 22 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность. Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ЖКС г. Петродворца» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья