Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 22 сентября 2022 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> Смирнова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, тер.Новая Ижора, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на 1 км + 260 м автодороги «Павловск-Косые Мосты» <адрес>, управляя транспортным средством «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО1, в нарушение п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> по проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, неправильно выбрал скорость движения, не учел, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением транспортного средства, допустил его занос, в результате чего совершил столкновение с остановившимся на встречной обочине транспортным средством «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО3 В результате данного ДТП водителю транспортного средства «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД квалифицированы по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, потерпевшего ФИО4, поскольку о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что автомобиль «Шкода Октавия», принадлежащий его сыну ФИО4, был припаркован на обочине в д.Глинки в <адрес> в направлении <адрес>, сын вышел из автомобиля, а он остался сидеть впереди на месте пассажира. Увидев, что ему навстречу со стороны <адрес> движется автомобиль «Тойота Камри», который виляет из стороны в стороны от обочины к обочине, он в целях безопасности решил отъехать, для чего пересел на водительское место и завел двигатель, но тронуться с места не успел, автомобиль «Тойота Камри» произвел наезд на левую часть автомобиля «Шкода Октавия». Удар был очень сильным, автомобилю «Шкода Октавия» причинены значительные повреждения. В результате данного ДТП ему были причинены телесные повреждения. Выйдя из автомобиля, он увидел, что из автомобиля «Тойота Камри» с места водителя вышел молодой человек с признаками сильнейшего опьянения: он не стоял на ногах, от него сильно пахло алкоголем. В автомобиле у него находились две девушки, также находящиеся в состоянии опьянения. Указанный молодой человек стал предлагать ему «замять дело», ссылаясь на то, что он находится в состоянии опьянения, говорил о том, что откупится от сотрудников ГИБДД. Затем на место ДТП приехал знакомый молодого человека, которого тот хотел выдать за водителя «Тойота Камри», но он, увидев у него (ФИО3) скальпированную рану на голове, отказался выдать себя за водителя. С места ДТП его (ФИО3) увезли на скорой в больницу им.Джанелидзе, где ему была проведена хирургическая операция. После выписки из стационара он находился на амбулаторном лечении по месту жительства. На месте ДТП до окончания оформления ДТП находился его сын ФИО6, с его слов он знает, что у водителя автомобиля «Тойота Камри» не было установлено состояния опьянения. В результате полученных в ДТП травм он не смог работать и потерял высокооплачиваемую работу. В феврале 2022г., когда он находился на больничном, к нему обратился ФИО1 с матерью и адвокатом, они заключили нотариальное соглашение, по которому ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, и компенсации морального вреда, выплатил ему 1 миллион рублей. Ущерб, причиненный автомобилю, в эту сумму не входил. Сумма страхового возмещения не покроет стоимость ущерба, причиненного автомобилю. Несмотря на частичное возмещение ФИО7 ущерба, причиненного в результате ДТП, он настаивает на применении к нему строгого наказания.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшего ФИО3, приходит к следующему.

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.07.2022г., составленным в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, уведомленного о времени и месте составления протокола (л.д. 5, 43);

- определением 4720 № от 09.01.2022г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6);

- определением от 09.02.2022г. о продлении срока административного расследования (л.д. 7);

- протоколом <адрес> от 09.01.2022г. осмотра места совершения административного правонарушения, из которого следует, что ДТП – столкновение транспортных средств «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1, транспортным средством «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО4 Осмотром установлено, что профиль проезжей части – горизонтальный, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия – заснеженное, дорожное покрытие - для двух направлений шириной 4 м, на проезжей части нанесена разметка 1.1, 1.6; к проезжей части справа и слева примыкает обочины; далее за обочинами справа и слева расположены строения сельского типа; способ регулирования движения на данном участке - не регулируемый, участок дороги в момент осмотра освещен естественным освещением; следы торможения - отсутствуют; положение транспортных средств на месте происшествия - согласно схеме ДТП; в результате ДТП: на транспортном средстве «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <***> повреждения: передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, две передние подушки безопасности, передний бампер, передняя левая подвеска, передняя левая противотуманная фара, решетка радиатора; на транспортном средстве «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <***> деформированы: передний государственный регистрационный знак, передняя левая фара, передний бампер, переднее правое крыло, переднее левое колесо, переднее правое крыло, передняя левая подвеска, левый порог, левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, накладка передней двери, накладка задней двери, две передние подушки безопасности, заднее левое крыло, задняя левая дверь, капот, ветровое стекло, передняя левая стойка крыши (л.д. 9-13);

- схемой ДТП к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 09.01.2022г., на которой зафиксировано положение транспортных средств после ДТП и направление их движения до ДТП (л.д. 15);

- объяснением ФИО1 от 09.01.2022г., из которого следует, что 09.01.2022г. управлял транспортным средством «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <***>, следовал из <адрес> в д. Федоровское, по заснеженной дороге, при повороте транспортное средство занесло, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством «Шкода Октавия», пытался применить экстренное торможение, но от этого машину потянуло больше влево (л.д.16);

- объяснением ФИО3 от 08.02.2022г., из которого следует, что 09.01.2022г., находился в автомобиле «Шкода Октавия» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащим его сыну ФИО4, автомобиль был припаркован на обочине дороги перед д.<адрес>. Находясь в автомашине, заметил что автомобиль черного цвета занесло, он двигался от одной обочины к другой, в результате чего произвел наезд на его автомобиль. От удара он потерял сознание, очнулся в НИИ им.Джанелидзе (л.д. 17);

- определением от 08.02.2022г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 (л.д. 30);

- определением от 08.06.2022г. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 (л.д. 31);

- заключением эксперта № от 22.04.2022г., согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы и скальпированной раны теменно-височной области слева. Указанные повреждения подтверждаются объективными осмотрами специалистов и данными лучевых исследований в представленной медицинской документации. Характер и локализация повреждений, не исключает возможности получения травм при условии и в срок, указанных в определении, в том числе при ДТП. Повреждения образованы по механизму тупой травмы, о чем свидетельствует, характер кожной раны и наличием кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома). Отсутствие запрошенных медицинских документов по окончанию лечения ФИО3 не позволяет оценить полный объем повреждений, характер и степень тяжести вреда причиненного здоровью человека, согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу МЗ и РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н (л.д. 38-42);

- заключением эксперта №ж-22 от 06.07.2022г., согласно которому у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены следующие повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы и скальпированной раны теменно-височной области слева. Указанные повреждения подтверждаются объективными осмотрами специалистов и данными лучевых исследований в представленной медицинской документации. Характер и локализация повреждений, не исключает возможности получения травм при условии и в срок указанных в определении, в том числе при ДТП. Повреждения образованы по механизму тупой травмы, о чем свидетельствует характер кожной раны и наличие кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома). Тупая закрытая черепно-мозговая травма, установленная у ФИО3, сопровождалась расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 Приложения к Приказу МЗ и РФ от 24.04.2008г. №н относится к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека (л.д. 32-37);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.01.2022г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 59).

Анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, и приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1, совершенными в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, которыми судья признает возмещение ФИО7 причиненного потерпевшему ФИО3 ущерба, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение ФИО1 однородного (в области дорожного движения) административного правонарушения, что подтверждается справкой ИЦ УГИБДД (л.д.50), из которой следует, что ФИО1 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа, в том числе, за нарушение скоростного режима, однако должных выводов для себя не сделал, продолжил противоправное поведение в области дорожного движения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью потерпевшему, и, учитывая также мнение потерпевшего ФИО3, настаивающего на применении к виновному строгого наказания, считает необходимым применение к виновному административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из действительной необходимости применения к ФИО1 указанной меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, и в данном случае, с наибольшим эффектом достигающего целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья Смирнова В.А.