Дело № 12-609/2023 (52/5-535/2023)

43MS0063-01-2023-006123-06

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 13 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Ершова А.А.,

при секретаре Нечаевой Д.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу С.И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова от 26 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.10.2023 С.И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

С.И.Ю. на указанное постановление подана жалоба, в которой указал, что дело рассмотрено с нарушением ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. В своем заявлении просил суд не назначать наказание в виде штрафа, поскольку находится в местах лишения свободы и не имеет возможности для оплаты штрафа. Судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства. Просит постановление отменить, вынести новое решение с иным наказанием или уменьшить сумму штрафа в связи с тяжелым материальным положением.

С.И.Ю., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал, вину в совершении правонарушения не оспаривал, просил постановление отменить.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив жалобу, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении С.И.Ю. получено {Дата изъята}, таким образом, срок на подачу жалобы истекал {Дата изъята}. Жалоба С.И.Ю. на постановление мирового судьи датирована {Дата изъята}, поступила в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}, то есть с соблюдением установленного срока.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, {Дата изъята} около 13.50 час. в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, С.И.Ю. тайно вынес за расчетно-кассовый узел товар – одну бутылку виски «Ирландский Джемесон», объемом 0,7 л, стоимостью 1810,69 руб., не заплатив за него, то есть совершил мелкое хищение путем кражи, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму ООО «Лабиринт-Волга».

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения;

- заявлением представителя потерпевшего Г.Л.Н. от {Дата изъята} о привлечении к ответственности С.И.Ю. за совершение мелкого хищения;

- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного С.И.Ю. правонарушения, согласно которому при просмотре видеокамер установлено, что С.И.Ю. взял со стеллажа со спиртным бутылку, спрятал под куртку, после чего прошел через РКУ и ушел;

- объяснениями представителя потерпевшего Г.Л.Н. от {Дата изъята}, из которых следует, что после поступившего звонка сотрудника магазина «Красное и белое» при просмотре видеокамер было обнаружено, что {Дата изъята} в 13.50 С.И.Ю. вынес товар, не оплатив его. Просит привлечь С.И.Ю. к ответственности;

- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного С.И.Ю. товара виски «Ирландский Джемесон» составила 1810,69 руб.;

- видеозаписью совершенного С.И.Ю. административного правонарушения;

- протоколом изъятия от {Дата изъята}.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, установление всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, должно основываться на полном и всестороннем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей законными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу, поскольку изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу, и они соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия С.И.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах вина С.И.Ю. в совершении административного правонарушения является доказанной и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает вину С.И.Ю. в совершении мелкого хищения чужого имущества установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении С.И.Ю. вменяемого правонарушения, в связи с чем вопреки доводам С.И.Ю. событие административного правонарушения установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности С.И.Ю., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам С.И.Ю. дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом заявленного С.И.Ю. ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, назначении наказания в виде штрафа. Иных ходатайств не заявлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного С.И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, то при последующем производстве по делу положение лица, привлеченного к административной ответственности, не может быть ухудшено при пересмотре судебного решения.

Доводы жалобы заявителя сводятся к назначению ему более строгого вида наказания в виде ареста.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г.Кирова от 26.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении С.И.Ю. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 26.10.2023 в отношении С.И.Ю. по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу С.И.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А. Ершова