Судья Курманов Э.Р. УИД 86RS0002-01-2023-001303-60
Дело № 2-2451/2023(1 инст.), № 33-5212/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Блиновской Е.О., Бойко Д.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к (ФИО)3, действующей в своих и несовершеннолетнего (ФИО)4 интересах, и (ФИО)1, о взыскании задолженности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе истца ПАО Банк «ФК Открытие» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2023 года, которым постановлено:
«Взыскать солидарно с (ФИО)3, паспорт (номер), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)4, (дата) года рождения, свидетельство о рождении (номер), (ФИО)1, паспорт (номер) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» ИНН <***> задолженность по кредитному договору (номер)-ДО-ЗС-19 от (дата) заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и (ФИО)2 по состоянию на (дата) в размере 1 490 134,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 651 рублей, а всего взыскать 1 505 785,83 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя (ФИО)2 в размере 473 851,94 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к (ФИО)3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)4, о взыскании задолженности в порядке наследования. Просит взыскать солидарно с (ФИО)3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)4, задолженность по кредитному договору (номер)-(номер) от (дата) в размере 1 490 134,83 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 651 руб.
Требования мотивированы тем, что (дата) ПАО Банк «ФК Открытие» заключил с (ФИО)2 кредитный договор (номер) о предоставлении кредита в сумме 1 355 748 руб. на 60 месяцев, начиная с даты выдачи денежных средств, под 9,9% годовых в период с 1 по 12 месяц, и 12,4 % годовых- с 13 месяца. По состоянию на (дата) обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность составила 1 490 134,83 руб., из которых: 1 174 173, 57 руб. - основной долг; 184 330,80 руб. - просроченные проценты; 46 266,31 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов; 85 364,15 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга. (дата) заемщик (ФИО)2 умер, и нотариусом нотариального округа г. Нижневартовска открыто наследственное дело к имуществу умершего.
Определением суда от 11.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена (ФИО)1, (дата) года рождения.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивал.
Ответчики (ФИО)3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)4, и (ФИО)1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить в части не распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины, и принять новое о взыскании с ответчиков государственной пошлины в заявленном размере. Неверным считает вывод суда о том, что судебные расходы входят в сумму наследственного имущества, и не взыскал дополнительно понесенные истцом расходы. Государственная пошлина не является долгом наследодателя, не входит в цену иска, поэтому её размер не может быть ограничен размером принятого наследства.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом (истец- телефонограммой от 17.07. 2023, ответчики- телеграммами, которые получены 20.07.2023) уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие», в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части распределения расходов по оплате государственной пошлины, ввиду неправильного применения материального права.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ПАО Банк «ФК Открытие» и (ФИО)2 заключен кредитный договор (номер)-(номер), в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 1 355 748 руб. сроком на 60 месяцев, под 9,9 % годовых на период с 01 по 12 месяц, и под 12,4 % годовых- с 13 месяца.
В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору (номер)-(номер) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 1 490 134,83 рублей, из которых: 1 174 173,57 рублей - основной долг; 184 330,80 рублей - просроченные проценты; 46 266,31 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов; 85 364,15 рублей - пени за несвоевременную уплату основного долга.
Согласно свидетельству о смерти от (дата), (ФИО)2, (дата) года рождения, умер (дата), о чем составлена запись акта о смерти (номер) от (дата).
Согласно копии наследственного дела (номер) наследниками, фактически принявшими наследство по закону, являются: супруга: (ФИО)3, (дата) года рождения; сын - (ФИО)4, (дата), года рождения; дочь – (ФИО)1, (дата) года рождения.
Из материалов наследственного дела следует, что (ФИО)3 в размере ? доли были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
- ? доли автомобиля марки (ФИО)12, (дата) года выпуска, государственной регистрационный знак (номер). Рыночная стоимость ? доли составляет 317 000 рублей,
-1/2 доли автомобиля (ФИО)13, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), Рыночная стоимость ? доли составляет 29 500 рублей,
- ? доли денежной суммы в размере 254 703,88 рублей.
(ФИО)4, (дата) года рождения, в размере 1/4 доли были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
- 1/2 доли автомобиля (ФИО)14, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), Рыночная стоимость ? доли составляет 29 500 рублей,
- ? доли автомобиля марки (ФИО)15, (дата) года выпуска, государственной регистрационный знак (номер). Рыночная стоимость ? доли составляет 317 000 рублей,
- ? доли денежной суммы в размере 254 703,88 рублей.
(ФИО)1, (дата) года рождения, в размере 1/4 доли были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:
- 1/2 доли автомобиля (ФИО)16, (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак (номер), Рыночная стоимость ? доли составляет 29 500 рублей,
- ? доли автомобиля марки (ФИО)17, (дата) года выпуска, государственной регистрационный знак (номер) Рыночная стоимость ? доли составляет 317 000 рублей,
- ? доли денежной суммы в размере 254 703,88 рублей.
Таким образом, судом установлено, что наследниками (ФИО)2 принято наследственное имущество на общую сумму 473 851,94 руб., что не оспаривается.
Однако судебные расходы не относятся к долгам наследодателя, поскольку со смертью физического лица прекращаются и, соответственно, не возникают никакие обязанности, то есть компенсация затрат по оплате государственной пошлины относится на ответчиков.
Факт несения судебных расходов в сумме 15 651 руб. при подаче искового заявления подтверждается платёжным поручением (номер) от (дата) (т.1, л.д.22).
При этом необходимо учесть, что судебные расходы возмещаются пропорционально от удовлетворенной части исковых требований, то есть в настоящем случае - от суммы 473 851,94 руб., что в силу абз.5 подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом округлений, предусмотренных п.6 ст. 52 того же кодекса, составляет 7 939 руб.
При подаче апелляционной жалобы ответчик понёс расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается платёжным поручением (номер) от (дата) (т.2, л.д.3), что соответствует требованиям подп. 9 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчиков должно быть взыскано в возмещение судебных расходов солидарно 10 939 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 мая 2023 года изменить
в части распределения судебных расходов, исключив указание на взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 651 рублей, и указание на общую суму взыскания в размере 1 505 785,83 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.
Взыскать солидарно с (ФИО)3 (паспорт (номер)), действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего (ФИО)4, (дата) года рождения ( свидетельство о рождении (номер)) и (ФИО)1 (паспорт (номер)) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 939 ( десять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей.
В остальной части тоже решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.
Председательствующий Куликова М.А.
Судьи Блиновская Е.О.
Бойко Д.А.