Дело №2- 1109/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022г. г.Рассказово.

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, дд.мм.гггг ФИО1 на 48 км автодороги Тамбов-Пенза, управляя транспортным средством Шкода Рапид, г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, нарушил правила дорожного движения, не убедился в безопасности, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил наезд на автомобиль Мерседес Бенц Актрос г/н № под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО3 (лизингодатель АО «ЛК Европлан»).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Мерседес Бенц Актрос г/н №, который на момент ДТП был застрахован САО «ВСК» по договору №, неотъемлемой частью которого являются Правила комбинированного страхования транспортных средств №.1 от 27.10.2016.

Согласно условиям договора страхования в период с 12.12.2020 по 11.12.2021 страховая сумма составила 6 306 263, 45 руб.

22.11.2021 САО «ВСК» выдало направление на ремонт ТС Мерседес Бенц Актрос гос.рег.№№ в ООО «Влако-Сервис». Согласно заказа-наряда № стоимость восстановительного ремонта Мерседес Бенц Актрос гос.рег. №№ составила 2 621 389, 35 руб.

24.05.2022 САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения за ремонт поврежденного ТС на основании выставленного ООО «Влако-Сервис» счета в размере 2 621 389, 93 руб.

Кроме того, потерпевшим было подано заявление о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП – автодорога Тамбов-Пенза-48 км – <адрес>, в размере 66 500 руб., а также эвакуация транспортного средства из <адрес> до сервисного центра ООО «Влако-Сервис», расположенного по адресу <адрес> – в размере 102 000 руб. Всего САО «ВСК» за эвакуацию было оплачено возмещение в размере 168 500 руб.

На дату ДТП, ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ААВ 3024084103. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО 400 000 руб. Расчет размера требования: 2 621 389,93+66500 +102 000 – 400 000 =2 389 889, 93 руб. Ответчику была направлена претензия, которую ответчик оставил без внимания. САО «ВСК» предъявляет к ответчику суброгационное требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2 389 889,93 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 149, 45 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, иск удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что вину в совершении ДТП ответчик не отрицает, но не согласен с размером ущерба. Просит учесть стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению экспертизы.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.1 и п.2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей, по договорам заключенным до 01.10.2014 года не более 120000 руб.

В судебном заседании установлено, что между САО «ВСК» и АО «Лизинговая компания «Европлан» 12.12.2019 был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства № на автомобиль Mercedes-Benz Actros 1845 LS, 2019 г.в., государственный регистрационный знак <***>, период действия страхового полиса с 12.12.2019 по 11.12.2022. Выгодоприобретателем по договору является страхователь при утрате или повреждении ТС и лизингополучатель при повреждении имущества. Лизингополучатель - индивидуальный предприниматель ФИО3.

Договор страхования действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от 27.10.2016. Согласно п.6.2 указанного договора выплата страхового возмещения по риску «4.1.2» (дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц) осуществляется без учёта износа заменяемых деталей ( узлов, агрегатов).

Согласно определению <адрес> от 14.11.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Рассказовский» ФИО5 13.11.2021 в 20.00 на 48 км. а/д «Тамбов-Пенза» <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Шкода Рапид г/н №, при движении допустил выезд на полосу встречного движения ( вне нарушения ПДД РФ), где совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц Актрос г/н № под управлением ФИО2 В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что дд.мм.гггг в 20.00 на 48 км. а/д «Тамбов-Пенза» <адрес>, нарушил п.9.10 ПДД РФ, управляя автомобилем Шкода Рапид г/н №, не убедился в безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства.

Таким образом, лицом, ответственным за причинение вреда является ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО ААВ 3024084103 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Транспортные средства получили в ДТП технические повреждения.

САО «ВСК» был организован и оплачен ремонт транспортного средства Mercedes-Benz Actros в ООО « Влако-Сервис». САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на ремонт повреждённого транспортного средства в размере 2 621 389, 93 руб., что подтверждается ремонтным заказом-наря<адрес>, счетом на оплату № от 29.04.2022, платёжным поручением от 24.05.2022, страховым актом от 18.05.2022.

Кроме этого, САО «ВСК» произвело оплату за эвакуацию транспортного средства с места ДТП (48 км а/д Тамбов -Пенза) до <адрес> в размере 66 500 руб., а затем из <адрес> до сервисного центра ООО «Влако-Сервис» (<адрес>), в размере 102 000 руб. Всего за эвакуацию было оплачено возмещение в размере 168 500 руб.

По ходатайству представителя ответчика, который оспаривал размер ущерба, по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз «Автоэксперт» № от 24.10.2022 повреждения транспортного средства Мерседес Бенц Актрос, г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 13.11.2021 на а/д Тамбов-Пенза 47 км.+500 м. с участием транспортных средств: Шкода Рапид, г/н №, ВАЗ 2107 г/н № и Мерседес Бенц Актрос г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц Актрос г/н №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 13.11.2021 а/д Тамбов-Пенза 47 км.+500 м. на дату ДТП 13.11.2021 составляет: без учёта износа - 2 359 203 руб., с учётом износа- 1 390 861 руб.

Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, а также требований ст.86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом характера и предмета спора.

Выводы судебной экспертизы не оспариваются истцом. Вместе с тем, истец САО «ВСК» настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объёме, учитывая, что выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства основаны на среднерыночных ценах, в то время как САО «ВСК» осуществило фактический ремонт автомобиля. Выплата страхового возмещения осуществлена на основании выставленного СТОА ООО «Влако-сервис» счёта в размере 2 621 389,93 руб. Указанная сумма является стоимостью фактического ремонта транспортного средства, реальным убытком истца.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 39-40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля заключение судебной экспертизы ООО Межрегиональный центр судебных экспертиз « Автоэксперт».

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа в размере 2 359 203 руб. + расходы на эвакуацию автомобиля в общем размере 168 500 руб. - 400 000 рублей (лимит страхового возмещения страховщика примирителя вреда) = 2 127 703 руб.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены частично, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 18 838,51 руб.

Ответчик ФИО1 понёс расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29355 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.10.2022. Поскольку заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства и исковые требования удовлетворены частично ( на 89 % удовлетворены, на 11% отказано в удовлетворении ) судебные расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию в САО «ВСК» пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно в размере 3135 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 2 127 703 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 838,51 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3135 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г.Безукладова.

Решение принято в окончательной форме 14 декабря 2022г.

Судья Л.Г.Безукладова.