Дело № 2-552/2022 год
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> «03» октября 2022 года
Гурьевский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,
при секретаре Толкачевой М.В.,
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от 22.06.2022,
представителя ответчика АО Разрез «Шестаки» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием прокурора Шаляпиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Разрез «Шестаки» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО Разрез «Шестаки» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности машиниста экскаватора ЭК-5А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, он получил производственную травму: <данные изъяты>. Помимо его личной неосторожности, согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве, причиной данного несчастного случая являлось недостаточный производственный контроль со стороны горного механика за безопасным ведением работ кранами.
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, а именно: длительное лечение, включая оперативное лечение, ограничение в движении, в результате травмы ноги, следовательно, ограничения в привычном образе жизни, в результате чего он понес физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 500000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть его исковое заявление в его отсутствие, с участием представителя ФИО2
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 указанные требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям.
Представитель АО Разрез «Шестаки» - ФИО3 исковые требования ФИО1 признают частично, считают сумму компенсации морального вреда завышенной, просила снизить сумму компенсации до разумных пределов, указывая на то, что в причинно-следственной связи с несчастным случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, повлекшим травмирование истца, находятся как виновные действия работодателя, так и виновные действия истца в виде нарушения им инструкции по охране труда в грубой неосторожности, которая выражается в том, что работник, имеющий большой опыт работы (16 лет 5 месяцев), в том числе работа у ответчика 2 года 2 месяца), в светлое время суток, прошедший вводный инструктаж, первичный инструктаж на рабочем месте и обучение по охране труда, находясь на опасном производственном объекте, пренебрегая правилами безопасности при передвижении не увидел камен и упал.
По заключению помощника прокурора Гурьевской межрайонной прокуратуры <адрес> – Шаляпиной Н.С., требования истца подлежат удовлетворению, с учетом разумности и справедливости в сумме 70000 рублей.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из Акта о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО1 при передвижении на безопасное расстояние от места погрузки балки, запнулся о камень и упал, в результате чего травмировал левую ногу.
Исходя из п. 9 акта № « О несчастном случае на производстве» от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая являлось:
- личная неосторожность ФИО1 при передвижении. Нарушение истцом инструкции по охране труда для машиниста экскаватора (раздел 10, пункт 10.7, 10.20, 10.21);
- недостаточный производственный контроль со стороны горного механика ЕРВ за безопасным ведением работ кранами.
Согласно выписке из протокола заседания профсоюзного комитета ОАО разрез «Шестаки» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), и п. 10 акта № «О несчастном случае на производстве» от 0.11.2006, ФИО1 установлена степень вины в произошедшем несчастном случае, равная 10%.
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что ФИО1 А.В.А.А. допущена грубая неосторожность.
В то же время вышеуказанные обстоятельства получения травмы не исключают возможность взыскания компенсации морального вреда.
Суд приходит к выводу, что причиной данного несчастного случая явилось, кроме личной неосторожности истца, недостаточным производственным контролем со стороны горного механика за безопасным ведением работ кранами, что подтверждается актом № «О несчастном случае на производстве» от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно п.1,2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" «суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Учитывая характер травмы, обстоятельства происшествия, наличие вины потерпевшего, длительность лечения, проведение операций в связи с травмой <данные изъяты>, (л.д. 13-14, 15-17, 18-20, 21, 22, 23.26, 27), заключением о тяжести производственного травматизма, согласно которой установлен диагноз ФИО1: <данные изъяты> (л.д.43), суд считает соразмерным, отвечающим балансу интересов сторон взыскание компенсации морального вреда в сумме 60000 рублей. При этом суд учитывает, что из материалов дела не следует утраты профессиональной трудоспособности истца в какой-либо степени. Ка следует из приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ФИО1 продолжал работать у ответчика в прежней должности еще 11 лет, трудовой договор был расторгнут по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «разрез «Шестаки» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «разрез «Шестаки» (юридический адрес: 652780, <адрес>; ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 60000 рублей (шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение одного месяца.
Судья (подпись) Е.В. Метелица.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-90) Гурьевского городского суда <адрес>.