Дело №
УИД: 91RS0№-73
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Охота Я.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО4,
с участием:
представителя истца – ФИО8,
представителя ответчика – ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Жилищному кооперативу "СЖК №а", третье лицо – МБУ "Город", о возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,-
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищному кооперативу "СЖК №а", в котором просила:
1.Взыскать с Жилищного кооператива "СЖК №а" в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 559 900 руб.
2.Взыскать с Жилищного кооператива "СЖК №а" в пользу ФИО2 сумму оплаты услуг независимого эксперта в размере 17 400 руб.
3.Взыскать с Жилищного кооператива "СЖК №а" в пользу ФИО2 моральный вред в размер 00 руб.
4.Взыскать с Жилищного кооператива "СЖК №а" в пользу ФИО2 стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 2 600 руб.
5.Взыскать с Жилищного кооператива "СЖК №а" в пользу ФИО2 стоимость оплаты услуг почтовой связи в размере 400 руб.
6.Взыскать с Жилищного кооператива "СЖК №а" в пользу ФИО2 оплаты государственной пошлины в размере 16 198 руб.
7.Взыскать с Жилищного кооператива "СЖК №а" в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащему истцу автомобилю марки Сузуки SX4, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ, находящегося парковке придомовой территории по адресу: г Симферополь, <адрес>, причинены механические повреждения, в результате падения дерева. 13.05.2024г. старший лейтенант полиции УУП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> постановил отказать в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Ввиду того, что обслуживанием многоквартирного дома и придомовой территории занимается Жилищно-строительный кооператив "СЖК №а", в адрес кооператива была направлена соответствующая претензия, которая последним оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным, истец обратилась с заявленными требованиями в суд.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила суд в иске отказать.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки Сузуки SX4, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается представленной суду копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 8225 № (л.д.9).
Из приобщенной к исковому заявлению копии постановления УУП ОУУП ОП № «Киевский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в уголовного дела следует, в связи с отсутствием состава правонарушения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 припарковала автомобиль марки Сузуки SX4, государственный регистрационный номер № адресу: Симферополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16:05, услышала звуки сигнализации, и, подойдя к автомобилю, увидела на вышеуказанном автомобиле лежащее дерево. В результате падения дерева на вышеуказанный автомобиль повреждена крыша, а также правая передняя арка, лобовое стекло, разбито стекло на правой передней двери (л.д.12-13).
В целях реализации своего права на возмещение полного ущерба, ФИО2 обратилась к ИП ФИО6 для определения величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно представленному суду экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный номер № составляет 559 900 рублей (л.д.16-57).
Из искового заявления следует, что в адрес Жилищного кооператива "СЖК №а" направлено требование о возмещении причинного транспортному средству ущерба, которое оставлено кооперативом без ответа.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Как указано в пункте 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
Из представленного суду в ответ на судебный запрос письма Муниципального бюджетного учреждения «Город» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № является общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома по <адрес>.
Таким образом, ввиду того, что обслуживанием многоквартирного дома и придомовой территории занимается Жилищно-строительный кооператив "СЖК №а", а также с учетом изложенного, лицом, ответственным за причинение ущерба в результате падения дерева на автомобиль, является Жилищный кооператив "СЖК №а".
В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 указанной статьи).
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Таким образом, из приведенной правовой нормы следует, что реальный ущерб представляет собой имущественные потери – расходы, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения и стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.
Помимо этого, закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба предполагает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленное истцом заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №. Квалификация эксперта подтверждена документально, сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В процессе судебного рассмотрения данного гражданского дела со стороны истицы приведено достаточно доказательств в обоснование правомерности требований о возмещении ответчиком имущественного ущерба, причиненного истцу в результате обрыва электросетей с последующим повреждением данными проводами автомобиля истца. При этом выводы заключения эксперта об оценке объема материального ущерба, причиненного истцу, принимаются судом за основу принимаемого решения в части определения суммы возмещения убытков, подлежащей взысканию с ответчика.
В свою очередь, ответчик не привел никаких доказательств в обоснование своих возражений относительно требований о возмещении материального вреда, причиненного имуществу истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания суммы ущерба.
Кроме того, истцом были понесены убытки по оплате услуг проведения независимой технической экспертизы в размере 17 400 рублей, которая была проведена до обращения истца в суд, с целью установления суммы причиненного ущерба, подлежащих взысканию в судебном порядке.
Данные расходы представляют собой имущественные потери, т.е. расходы, которые истец, как потерпевшее лицо, произвел для устранения последствий, и относятся к подлежащим возмещению материальным потерям потерпевшей стороны, что не противоречит смыслу ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказано причинения ей нравственных и физических страданий действиями ответчика, как не представлено доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Абзацем 3 пункта 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно представленной суду копии доверенности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 уполномочивает ФИО8, ФИО9 представлять ее интересы и совершать от ее имени действия по вопросу оформления страхового возмещения ущерба в связи с причинением принадлежащего ей транспортному средству Сузуки SX4, регистрационный знак <***>, механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, оформлением необходимых документов по указанным выплатам, с правом оспаривания действий и постановлений ГИБДД, Госавтоинспекции.
С учетом указанного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 600 рублей.
Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Таким образом, при взыскании следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать как представленные документы, подтверждающие факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
Лицо, требующее возмещения таких расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу заказчика без фактического оказания юридических услуг исполнителем; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
Обоснованность своих требований заявитель подтверждает представленными договорами поручительства, с актами сдачи приемки работ, расписками о получении денежных средств.
В подтверждение понесенных судебных расходов, на оплату услуг представителя, в рамках заявленной суммы по указанному делу, заявителем суду предоставлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордену №б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункты 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 предусматривают, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем заявленных исковых требований и соответствующую сложность дела, количество судебных заседаний по делу, объем оказанных представителем услуг, суд полагает разумным, справедливым и целесообразным взыскать с Жилищного кооператива "СЖК №а" в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ввиду того, что истцом при подаче искового заявления было оплачена государственная пошлина в размере 16198 рублей, что подтверждается представленной суду копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, с Жилищного кооператива "СЖК №а" в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Также суд, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца почтовые расходы, которые, согласно представленного суду почтового кассового чека ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), составили 268,24 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищного кооператива "СЖК №а" в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 559 900 руб., сумму оплаты экспертного исследования № в размере 17 400 руб., стоимость оплаты услуг нотариуса в размере 2 600 руб., стоимость оплаты услуг почтовой связи в размере 268,24 руб., сумму оплаты государственной пошлины в размере 16 198 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Я.В. Охота
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Я.В. Охота