Решение по делу № 2А-1628/2025 от 16.04.2025

Дело № 2а-1628/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №2» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо: прокуратура г. Таганрога, Администрация г. Таганрога об освобождении от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд направлен вышеуказанный административный иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом вынесено решение по делу №, в соответствии с которым (с учетом апелляционного определения Ростовского областного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) МБУ ДО СШ №2 обязано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

По мнению административного истца, имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку до возбуждения исполнительного производства МБУ ДО СШ №2 предприняты следующие меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований:

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о поставке мнемосхемы тактильной, отображающей информацию о помещениях в здании для инвалидов по зрению (приложение № 2). В соответствии с условиями заключенного договора расчетной датой его полного завершения (поставка, приемка, оплата) являлось ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о выполнении работ по частичной замене оконных блоков (поставка и монтаж пластиковых оконных конструкций) (приложение № 3). В соответствии с условиями заключенного договора расчетной датой его полного завершения (выполнение работ, приемка, оплата) являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства МБУ ДО СШ №2 были предприняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлено заявление об отложении исполнительных действий, согласно почтовому уведомлению указанное заявление получено СОСП по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в Таганрогский городской суд МБУ ДО СШ №2 сдано заявление об отсрочке исполнения решения Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ договор № был полностью исполнен контрагентом МБУ ДО СШ №2 - поставлена и установлена при входе в здание мнемосхема тактильная, отображающая информацию о помещениях в здании для инвалидов по зрению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Таганрогского городского суда по делу № (№) МБУ ДО СШ № предоставлено отсрочка исполнения решения Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор № был полностью исполнен контрагентом МБУ ДО СШ №2 - выполнены работы по частичной замене оконных блоков (поставка и монтаж пластиковых оконных конструкций).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовской области ФИО1 в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить МБУ ДО СШ №2 от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом вынесено решение по делу №, в соответствии с которым (с учетом апелляционного определения Ростовского областного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) МБУ ДО СШ №2 обязано <данные изъяты>

Обращаясь в суд с данным административным иском, административный истец полагал, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку решение суда было исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено.

Разрешая по существу вопрос об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований обуменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на 1/4.

Применительно к изложенному суд полагает, что со стороны административного истца приняты все возможные меры в пределах его полномочий для исполнения требований исполнительного документа. Решение суда исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа №2» удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа №2» от уплаты исполнительного сбора, который наложен постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.