Дело № 2а-1307/2023
24RS0017-01-2022-002541-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Красноярск 05 мая 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
с участием административного истца ФИО1 (посредством ВКС),
представителя административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России – ФИО2
рассматрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий по не обеспечению свиданиями,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России об оспаривании бездействий, связанного с несоставлением мотивированного заключения о переводе в другое исправительное учреждение, а также признании ненадлежащими условий содержания в части непредоставления свиданий с близкими родственниками.
Требования мотивированы тем, что направление административного истца для отбывания наказания в Красноярский край стало непреодолимым препятствием для использования административным истцом своего права на свидания с близкими людьми и родственниками, с учетом имущественного положения административного истца и его родственников, с учетом их удаленного проживания в Республике Дагестан и Ставропольском крае.
Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.04.2023 административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в части требований к ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении обязанности подготовить заключение о переводе.
Административный истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю и принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством ВКС, свои требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФСИН России – ФИО2 (доверенности и диплом имеются в материалах дела) возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что УПК РФ предусмотрен ряд мер для поддержания родственных связей, в том числе: телефонные переговоры, письма и посылки, видео-конференц-связь, свидания. Все эти меры обеспечиваются исправительными учреждениями, расположенными на территории Красноярского края на основании поступающих заявлений от лиц, которые желают использовать эти меры. В отношении ФИО1 такие письменные заявления не поступали, в связи с чем, говорить о том, что такие меры не обеспечиваются, оснований не имеется. Сам ФИО1 по вопросу обеспечения свиданий с близкими родственниками в ГУФСИН России по Красноярскому краю также не обращался.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.
Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений" (утратили силу с 16.07.2022 в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 N 110), п. 69 которых установлено, что осужденным предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ.
Согласно п. 69.2 приведенных Правил, при предоставлении осужденному дополнительного длительного свидания за пределами ИУ место проведения свидания указывается осужденным в заявлении на имя начальника ИУ. На осужденных и лиц, прибывших на свидание, распространяются правила поведения, установленные для проведения длительных свиданий в пределах ИУ.
Пунктом 70 указанных Правил установлено, что краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии администрации ИУ. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника ИУ - с иными лицами. Количество лиц, допускаемых на длительное свидание, определяется с учетом вместимости комнат длительных свиданий и графика предоставления свиданий.
В соответствии с п. 71 Правил, разрешение на свидание дается начальником ИУ, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника ИУ ответственным по ИУ, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.
Длительные свидания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками предоставляются по документам, подтверждающим их родство (свойство) с осужденными.
Воспользоваться правом на предоставление свидания осужденный может сразу же после распределения из карантинного отделения в отряд (для тюрем - общую камеру), независимо от того, имел ли он предыдущее свидание в местах содержания под стражей. При наличии права на краткосрочное и длительное свидания вид первого определяет осужденный, при этом длительное свидание предоставляется в порядке общей очереди. Последующие свидания предоставляются по истечении периода, равного частному от деления двенадцати месяцев на количество свиданий данного вида, полагающихся осужденному в год. При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность предоставления свиданий исчисляется от даты предоставления последнего в предыдущих условиях отбывания наказания (п. 73 Правил).
Действующими с 16.07.2023 Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 установлено, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории ИУ. В случаях, предусмотренных в части второй.1 статьи 89, частях первой.1 и второй.1 статьи 121, пункте "б" части второй и пункте "б" части третьей статьи 133 УИК, осужденным к лишению свободы могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне ИУ продолжительностью пять суток. В этом случае начальником ИУ или лицом, его замещающим, определяются порядок и место проведения свидания (п. 199).
Пунктом 206 приведенных Правил определено, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами в присутствии администрации ИУ.
Разрешение на свидание дается начальником ИУ или лицом, его замещающим, по заявлению осужденного к лишению свободы либо лица, прибывшего к нему на свидание, поданному в том числе посредством электронной записи (при наличии технической возможности). В случае отказа осужденного к лишению свободы от свидания с лицами, прибывшими на свидание, им пишется соответствующее заявление (п. 210 Правил).
Согласно п. 216 Правил, количество свиданий не должно превышать установленной нормы, за исключением случаев предоставления осужденным к лишению свободы дополнительных краткосрочных или длительных свиданий в порядке поощрения. Объединение свиданий либо разъединение одного свидания на несколько не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором от ДД.ММ.ГГГГ суда с участием присяжных заседателей Верховного суда Республики Дагестан ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 1 л.д. 170-172).
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации вышеприведенный приговор изменен: в связи с истечением срока давности уголовной ответственности освобожден от наказания по <данные изъяты>, наказание снижено до 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, исключено обстоятельство, отягчающее наказание (по ст. 317 УК РФ), наказание по совокупности преступлений снижено до 18 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 172 (оборот) -174).
Справками по личному делу подтверждается, что на основании персонального наряда ФСИН России от 21.07.2010 № 10/2-2702 ФИО1 прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 г. Красноярск. Перемещался: 11.04.2011 ФКУ ИК-15 г. Норильск; 12.12.2015 ФКУ ИК-16 п. Громадск; 27.01.2018 ФКЛПУ КТБ-1 г. Красноярск – на лечение; 22.02.2018 ФКУ ИК-17 г. Красноярск. Условия содержания: 08.12.2011 изменены с обычных на строгие; 04.06.2011 изменены со строгих на обычные; 24.08.2016 изменены с обычных на строгие. Находится на профилактическом учете как изучающий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию и как склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов. Постановлением начальника ОИК-30 г. Норильск ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника ФКУ ИК-16 ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 156, 157, 163-165, 166, 167).
Согласно копии паспорта и справке по личному делу ФИО1 зарегистрирован с 02.04.2002 по адресу: <адрес>. В личном деле имеются записи о родственниках: отец ФИО 4 – проживает в <адрес>; мать ФИО 1 проживает в <адрес>; сестра ФИО 2 проживает <адрес>; дочь ФИО 3 проживает в <адрес>; отчим ФИО 5 проживает в г. <адрес>; двоюродный брат ФИО 6 проживает в <адрес>; двоюродный брат ФИО 6 проживает в <адрес> (л.д. 163-165, 168-169).
В соответствии со справкой о получении писем ФИО1 многократно отправлял и получал письма, в том числе от ФИО 3, ФИО 1, ФИО 7, ФИО 6 (т. 1 л.д. 148-152).
Как следует из справки о телефонных звонках ФИО1 регулярно пользуется правом на телефонные переговоры, в том числе регулярно совершает звонки матери ФИО 8, двоюродному брату ФИО 6, дочери ФИО 3, супруге ФИО 9 (т. 1 л.д. 153-154).
Из справок по личному делу следует, что с 2015 г. ФИО1 предоставлено только 1 краткосрочное свидание с ФИО 10 (знакомая), он получил 27 посылок (в том числе 1 от ФИО 6) (т. 1 л.д. 146-147, 162).
По данным, содержащимся в федеральной государственной информационной системе «Электронный документооборот УИС», ФИО1 в ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлениями о предоставлении свиданий с родственниками и об обеспечении таких свиданий не обращался, что подтверждается справкой старшего инспектора ОДАР ГУФСИН России по Красноярскому краю (т. 2 л.д. 47).
19.01.2023 ГУФСИН России по Красноярскому краю в адрес ФИО 3 направлены запросы о предоставлении информации о причинах неиспользования краткосрочных и длительных свиданий с ФИО1, на которые ответы до настоящего времени не получены.
Таким образом, доводы административного истца в той части, что в спорный период он был лишен возможности иметь свидания со своими близкими и родственниками, опровергаются материалами дела, сведений о наличии непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, административный истец в ходе рассмотрения дела не представил, равно как и допустимых доказательств того, что близкие родственники хотят и могут приехать для встречи с административным истцом, но единственным препятствием к этому является его место пребывания в Красноярском крае. Вместе с тем, возможность осужденных иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства в действиях должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России нарушений действующего законодательства касательно условий содержания административного истца ФИО1 не установлено, в связи с чем, его требования о признании незаконными действий по не обеспечению свиданиями являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о признании незаконными действий по не обеспечению свиданиями – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2023 года.
Судья О.Ю. Виноградова