<номер>
<номер>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
6 ноября 2025г. г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Ермиловой О.А.,
при секретаре Поляковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ "Русское Поле", третьи лица СНТ «Селена», администрация Раменского муниципального округа <адрес>, об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2- собственник земельного участка с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> в СНТ Селена, обратилась в суд с иском к ответчику председателю СНТ "Русское Поле"- собственнику земельного участка с кадастровым номером <номер> об установлении сервитута на часть земельного участка ответчика для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к участку истца.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по поту своего маршрута на свои участки она использует автобус <номер>, однако с <дата>. воспользоваться привычным маршрутом не представилось для нее возможным, поскольку путь был заблокирован металлическими ограждениями из-за действий ответчика, в связи с чем она вынуждена обратится в суд.
В судебном заседании истец и ее представитель, поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчик и его представители в судебном заседании возражали по иску, поддержали письменные возражения, указав о наличии иных альтернативных путей для истца.
Представитель 3-его лица председатель СНТ «Селена» в судебном заседании поддержал позицию истца.
Представитель 3-его лица администрация Раменского муниципального округа <адрес> в судебном заседании отсутствовал, извещен.
Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного дела, заключение эксперта, опросив эксперта в настоящем судебном заседании, приходит к следующему выводу.
Применительно к положениям ст. 11 ГК РФ защите подлежат нарушенные права гражданина или юридического лица.
В главе 13 Гражданского кодекса закреплены положения, раскрывающие состав вещных прав граждан и юридических лиц, в частности право собственности и вещные права лиц, не являющихся собственниками.
В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> в СНТ Селена, расположенных по адресу: <адрес>
Ответчику СНТ "Русское Поле" принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок с кадастровым номером <номер>, пл. 20 933 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>, СНТ "Русское Поле".
Согласно ответу от <дата>. <номер> на обращение истца в администрацию Раменского муниципального округа <адрес>, указано, что земельный участок с КН <номер>, поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания, сведения занесены в ЕГРН, нарушений земельного законодательства не выявлено.
На заявление истца в адрес ответчика о заключении соглашения о сервитуте соглашения с правообладателем СНТ "Русское Поле", ответа не поступило.
По делу была назначена судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз <номер>».
Согласно заключению судебного эксперта <номер>-ЗМЭ организация кратчайшего и безопасного пешеходного маршрута для прохода к остановке общественного транспорта в д. Натальино, возможна только через земельный участок с КН <номер>, где ранее и существовал проход до его закрытия ответчиком.
Фото закрытия прохода имеется на л.д. 19.
Данный проход является узким, он по своей сути является незанятым местом между участками сособственников в СНТ "Русское Поле", с высокими разделительными ограждениями и не может рассматриваться как проход/проезд для установления сервитута.
Также экспертом предложен иной маршрут прохода/проезда для истца: по автомобильной дороге по маршруту: ЦКАД-д.Левино-д.Семеновское-развилка д.Натальино- СНТ "Русское Поле"-СНТ «Селена», при этом указано, что данный маршрут более длительный и небезопасный.
Кроме того, экспертом в настоящем судебном заседании подтверждено, что для истца имеется иные альтернативные пути для прохода и проезда к своим участкам и без задействования участка ответчика.
Суд соглашается с доводами ответчика, его представителей, что тот привычный для истца маршрут прохода к своим земельным участкам в СНТ «Селена» со временем изменился, из-за застройки своих территорий сособственниками, установлении высоких разделительных ограждений, перераспределения земель, такой маршрут не может использоваться истцом как ранее.
Обоснованные ссылки ответчика о том, что для истца, как и для других сособственников участков в СНТ «Селена» имеются иные альтернативные пути.
Так ответчиком предложено несколько альтернативных вариантов:
Вариант <номер>: от участка 129 (принадлежащий на праве собственности ФИО2) — по ФИО1 до центральных ворот СНТ «Селена» — поворот направо до остановки «Отра». (Приложение 1) Расстояние пешком от ост. «Отра» до центральных ворот СНТ «Селена» составляет 830м. время в пути 10 мин. (Приложение 5)
Вариант <номер>: от участка 129 — через СНТ «Венера» — по окружной асфальтированной дороге до остановки «Натальино» (Приложение 2)
Вариант <номер>: от участка 129 — по ФИО1 до пруда, где имеется калитка СНТ «Русское поле» — к пожарному пруду — через центральные ворота СНТ «Русское поле» - по муниципальной дороге до остановки Отра (Приложение 3)
Вариант <номер>: от участка 129 - по ФИО1 мимо участка 136 СНТ «Селена» по проходу— проход между СНТ «Селена» и СНТ «Венера» — далее проход между «Селена» и «Солнечный» к остановке «Натальино» (Приложение 4).
Суд соглашается с доводами ответчика и не принимает доводы истца, поскольку для истца имеется иной проход/проезд, а это основной путь по муниципальной дороге от остановки «Отра» ко всем СНТ расположенным после СНТ «Селена», а именно: СНТ «Березка- Натальино», СНТ «Маяк», СНТ «Топаз», СНТ «Зеленое ожерелье», СНТ «Кулон», СНТ «Ракетка». (Приложение 7).
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 198- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к СНТ "Русское Поле" об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда к участкам с кадастровым номером <номер> и с кадастровым номером <номер> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.
Судья: О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено 21.11.2025г.