Дело № 12-30/2023

УИД 45RS0006-01-2023-000513-42

РЕШЕНИЕ

р.п. Каргаполье 14 августа 2023 г.

Судья Каргапольского районного суда Курганской области Киселева Наталья Сергеевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 2 июня 2023 г.,

установил:

постановлением № 18810545230602015018 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 2 июня 2023 г.,

ФИО1, родившийся {дата} в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий документ удостоверяющий личность – паспорт: серия №*, выдан 3 декабря 2009 г. ТП УФМС России по Курганской области в Каргапольском районе,

собственник автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак №*, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает постановление незаконным, поскольку автомобилем в момент фиксации административного правонарушения 23 мая 2023 г. в 05-11 он не управлял. Незадолго до момента совершения правонарушения автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД около его дома и отправлен на спецстоянку, своим ходом под управлением лица, которому сотрудники полиции доверили управление его автомобилем. То есть, неизвестное ему лицо, получив автомобиль от сотрудников полиции для помещения на спецстоянку нарушило правила дорожного движения, используя его, по-видимому, на законном основании, и именно это лицо должно нести ответственность, в том числе и за совершенное правонарушение.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомил.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2023 г. в 05:11:03 по адресу: АД Р-354 Каргапольский район, 280 км автомобильной дороги Екатеринбург-Шадринск-Курган работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля марки Ауди А6, государственный регистрационный знак №*, собственником которого является ФИО1, в нарушение требования, предписанного знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 97 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 55 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административного правонарушения, имеющего функции фото - киносъемки, видеозаписи: СКАТ-ПП, заводской номер 1811015, свидетельства о поверке № С-СП/31-01-2023/218805420, действительное до 20 января 2025 г. включительно.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 представлены: протокол № 45 351448 об отстранении от управления транспортным средством, составленным 23 мая 2023 г. в 01 час 36 мин.; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 23 мая 2023 г., составленного в 05-00. Данные протоколы были вынесены в рамках административного дела № 5-187/2023, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из протокола 45 АВ 859013 о задержании транспортного средства от 23 мая 2023 г., составленного в 05-00, следует, что транспортное средство Ауди А6, государственный регистрационный знак №*, передано Ш.. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО3, находящаяся по адресу: <адрес>А.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными по запросу судьи сведениями начальника ОГИБДД ФИО4

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме 23 мая 2023 г. в 05-11, автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак №* не находился под управлением собственника автомобиля ФИО1

С учетом приведенных выше правовых норм, судья приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения 23 мая 2023 г., предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810545230602015018 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 2 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 12.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № 18810545230602015018 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области ФИО2 от 2 июня 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 6 ст. 12.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней, со дня вручения или получения копии решения, через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья: Н.С. Киселева