16RS0037-01-2024-004395-07
дело № 2-135/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 февраля 2025 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шикову ис о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 89 616 руб. по ставке 12,38% годовых. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Ответчик в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 672 руб. 04 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 672 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга – 74 572 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 1 742 руб. 71 коп., убытки банка – 15 139 руб. 96 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 217 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено Бугульминское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений по иску ответчик не представил, при этом ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае суд считает, что занятость ответчика в связи с нахождением на обучении не является уважительной причиной, влекущей отложение судебного разбирательства, поскольку ответчик неоднократно заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу по разным причинам, что суд расценивает, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, при этом он не лишен возможности вести дело в суде через своего представителя.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 89 616 руб. по ставке 12,38% годовых.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 672 руб. 04 коп., из которых: сумма основного долга – 74 572 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 1 742 руб. 71 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 15 139 руб. 96 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 217 руб. 10 коп.
Ответной стороной суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности не оспорен.
Между тем, предъявляя требования о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов в размере 15 139 руб. 96 коп., истец произвел расчет данных процентов до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату окончательного возврата кредита, установленную договором. При этом, на момент заключения сторонами кредитного договора положения статьи 811 Гражданского кодекса РФ действовали в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ слова «причитающимися процентами» заменены словами «процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата». Аналогичные изменения тем же Федеральным законом, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в положения статей 813, 814 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на дату заключения сторонами кредитного договора действовало новое правовое регулирование, в соответствии с которым при нарушении заемщиком условий кредитного договора (договора займа), кредитор наделялся правом потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его фактического возврата.
Соответственно, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен. Погашение задолженности может быть произведено заемщиком, как полностью, так и частично, в любое время.
Более того, по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежными средствами. При этом, согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом изложенного, исходя из требований истца, убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования подлежат взысканию с ответчика в твердой денежной сумме, исчисленной на дату вынесения решения суда, с указанием на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 306 руб. 30 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 74 572 руб. 27 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 1 742 руб. 71 коп., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 6 774 руб. 22 коп., штраф в размере 217 руб. 10 коп., а также проценты, подлежащие начислению на сумму основного долга, исходя из процентной ставки 12,38% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 4 000 руб.
Взысканию с ответчика подлежит и государственная пошлина в размере 3 000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к Шикову ис) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ис в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 306 руб. 30 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 74 572 руб. 27 коп., сумму процентов за пользование кредитом в размере 1 742 руб. 71 коп., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 6 774 руб. 22 коп., штраф в размере 217 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., итого – 87 306 руб. 30 коп.
Взыскивать с ФИО1 ис в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» проценты на сумму основного долга исходя из процентной ставки 12,38% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 ис государственную пошлину в размере 3 000 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством России.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.