ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1940/2025

43RS0001-01-2025-001596-50

06 мая 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черницыной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЛЬИЧЕВ ХОЛДИНГ" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИЛЬИЧЕВ ХОЛДИНГ" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор об обеспечении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, согласно которому (п.п. 1.1,7.1. договора) истец предоставил ответчику за плату до {Дата изъята} во временное пользование и владение транспортное средство HAVAL Jolion, гос.peг.знак {Номер изъят}, а ответчик обязался выплачивать вознаграждение (арендную плату). Факт передачи указанного транспортного средства подтверждается актом приема-передачи от {Дата изъята}. {Дата изъята} произошло ДТП, виновником которого признан ответчик. В результате указанного ДТП транспортному средству истца в период его аренды заказчиком (ответчиком) был причинен значительный ущерб, то есть за ответчиком образовалась соответствующая задолженность по договору в виде возникшей обязанности у заказчика возместить истцу стоимость восстановительного ремонта арендованной машины. Таким образом, ответчик в нарушении п. 5.1.2. договора не исполнил свою обязанность возвратить арендованную машину в том же состоянии с учетом нормального износа. Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость причиненного ущерба (восстановительного ремонта без учета износа) составила 731 400 руб. Истец также понес расходы на оплату экспертизы, которые составили 11 000 руб. Просит взыскать с ответчика 731 400 руб. в возмещение вреда, причиненного в результате ДТП от {Дата изъята}, 11 000 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, 100 000 руб. штраф по договору от {Дата изъята}, почтовые расходы на отправку иска ответчику в размере 294,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 848 руб.

Представитель истца ООО "ИЛЬИЧЕВ ХОЛДИНГ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

При данных обстоятельствах в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО "ИЛЬИЧЕВ ХОЛДИНГ" является собственником (владельцем) транспортного средства HAVAL Jolion, гос.рeг.знак {Номер изъят}, 2024 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства {Номер изъят}.

{Дата изъята} между ООО "ИЛЬИЧЕВ ХОЛДИНГ" и ФИО1 заключен договор об обеспечении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно п.п. 1.1, 7.1. договора, акта приема-передачи легкового такси от {Дата изъята} ООО "ИЛЬИЧЕВ ХОЛДИНГ" предоставил ФИО1 за плату до {Дата изъята} во временное пользование и владение транспортное средство HAVAL Jolion, гос.peг.знак {Номер изъят}, а ответчик обязался выплачивать вознаграждение (арендную плату).

Согласно акту приема-передачи от {Дата изъята} на момент выдачи повреждения транспортного средства не зафиксированы. Акт подписан ФИО1 без замечаний.

Срок аренды по договору составил с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В соответствии с п. 5.1.2. заказчик обязан вернуть автомобиль в том же состоянии, в котором был получен заказчиком с учетом нормального износа, со всеми документами и дополнительным оборудованием в течение одного дня с момента расторжения настоящего договора.

Установлено, что {Дата изъята} в 19 час. 24 мин. у дома № 130 по ул. Ленина г. Кирова произошло ДТП с участием а/м HAVAL Jolion, гос.рeг. знак {Номер изъят}, принадлежащего ООО "ИЛЬИЧЕВ ХОЛДИНГ" под управлением водителя ФИО1, и а/м ВАЗ 21093, гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащего и под управлением водителя ФИО2, в результате которого а/м HAVAL Jolion, гос.peг.знак {Номер изъят}, получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, что следует из протокола об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, постановления об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно заключению эксперта ООО «Группа компаний «АвтоСпас» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта а/м истца HAVAL Jolion, гос.peг.знак {Номер изъят}, без учета износа составила 731 400 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Положениями статей 644 и 645 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

На основании ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.3. 8.15, 8.12 договора от {Дата изъята} заказчик несет полную ответственность за любое ухудшение состояния арендованной машины, в том числе в связи с причинением ей любых повреждений, несет риск случайной гибели (повреждения) машины с даты передачи ему соответствующего транспортного средства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающим общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании изложенного, поскольку автомобиль HAVAL Jolion, гос.peг.знак {Номер изъят}, был поврежден в период владения им арендатором ФИО1, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО "ИЛЬИЧЕВ ХОЛДИНГ" в возмещение причиненного материального ущерба подлежит взысканию 731400 руб.

Истец также понес убытки в виде расходов на проведение досудебной экспертизы причиненного ущерба ООО «Группа компаний «АвтоСпас» в размере 11 000 руб., подтвержденные надлежащим образом документально (платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят}), которые также в силу вышеуказанных норм права подлежат возмещению ответчиком.

На основании п. 1.2 договора от {Дата изъята} настоящий договор является рамочным, условия предоставления конкретных легковых такси согласовываются сторонами отдельно в актах приема-передачи транспортного средства (Приложение № 1 к договору), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны подписывают на каждый факт предоставления легкового такси отдельный акт приема-передачи транспортного средства.

В акте приема-передачи легкового такси от {Дата изъята} (Приложение № 1 к договору) стороны предусмотрели размер штрафа за отказ/уклонение от подписания акта приема-передачи легкового такси при его возврате исполнителю, а равно оставление такси (в любом месте) без его передачи исполнителю (брошенное такси) в размере 100 000 руб.

Поскольку, как указывает истец, ответчик отказался от подписания акта приема-передачи легкового такси при его возврате исполнителю, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорной штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 294, 04 руб.( квитанция от {Дата изъята}), расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 848 руб., (платежное поручение от {Дата изъята} {Номер изъят}),

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ИЛЬИЧЕВ ХОЛДИНГ" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} г.р., место рождения { ... }, паспорт {Номер изъят} в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЛЬИЧЕВ ХОЛДИНГ", ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение материального ущерба 731400 руб., расходы по оценке ущерба в размере 11000 руб., штраф в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 294,04 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 848 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Черницына

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.05.2025.