Дело № 2а-3248/2022 23RS0036-01-2022-005573-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае о признании незаконными действия заместителя начальника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае о признании незаконными действия заместителя начальника.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что более десяти лет ФИО1 обращается в Судебный департамент Краснодарского края о выплате ему ежемесячного поощрения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также ежемесячного пожизненного содержания и другие социальные выплаты, предусмотренные судье Апшеронского районного суда. В подтверждение своих требований, им были предоставлены доказательства, что его полномочия судьи Апшеронского районного суда не прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от исполнения обязанности судьи в связи с исключением его из рядов КПСС. Решением комиссии Судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении и выплате ежемесячного пожизненного содержания, а вопрос о выплате ежемесячного вознаграждения (заработной платы) с ДД.ММ.ГГГГ комиссией Судебного департамента не рассмотрен. Административный истец считает, что причиной отказа в рассмотрении вопроса выплаты заработной платы стали существенные нарушения должностными лицами Судебного департамента Инструкции и положения о порядке работы комиссии Судебного департамента.

Административный истец в судебное заедание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом устанавливаются следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актом, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) заместителя начальника Управления Судебного департамента в ФИО2, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ему выходного пособия как судье, находящемуся в отставке.

Как следует из положений п. 3 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности. При этом судье, ранее уходившему или удалявшемуся в отставку, при расчете выходного пособия учитывается лишь время работы судьей, прошедшее с момента прекращения последней отставки.

По смыслу п. 1 ст. 15 Закона о статусе судей отставкой судьи признается почетный уход в отставку или почетное удаление судьи с должности.

До принятия в 1992г. Закона о статусе судей понятия «отставка судьи» не существовало, увольнение по собственному желанию и отставка судьи в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 14 (письменное заявление судьи об отставке) названного Закона являются разными основаниями прекращения полномочий судьи.

ФИО1 работал в должности народного судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. стаж работы ФИО1 в должности народного судьи Апшеронского районного суда составляет 1 год 9 месяцев 8 дней, что подтверждается записью в его трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника отдела юстиции Краснодарского крайисполкома № л.с. его полномочия судьи были прекращены по семейным обстоятельствам, что подтверждается копией собственноручно написанного заявления ФИО1

В соответствии со ст. 73 Закона РСФСР «О судоустройстве в РСФСР», действовавшего на момент освобождения от должности ФИО1, судьи и народные заседатели судов РСФСР могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей до окончания срока полномочий в связи с длительной болезнью, а также по их просьбе, - по другим уважительным причинам.

В силу вышеуказанных норм, издание приказа начальника отдела юстиции о прекращении полномочий ФИО1, осуществленного на основании личного заявления, являющегося письменным выражением личной просьбы, не противоречило нормам действовавшего законодательства, а довод административного истца о том, что его полномочия судьи не были прекращены, основаны на неверном толковании норм права.

Также ФИО1 не приобрел права на выплату ежемесячного пожизненного денежного содержания по инвалидности.

Согласно п. 5.1 ст. 15 Закона о статусе судей, судье, ставшему в период осуществления своих полномочий инвалидом вследствие причин, не связанных со служебной деятельностью, до приобретения им права на ежемесячное пожизненное содержание, ушедшему или удаленному в отставку в связи с неспособностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, выплачивается по его выбору ежемесячное денежное содержание по инвалидности либо пенсия по инвалидности на общих основаниях. Ежемесячное денежное содержание по инвалидности устанавливается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом, но не более чем до реализации приобретенного им права на ежемесячное пожизненное содержание.

Однако, в соответствии с п. 1.3 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ №кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют права на получение ежемесячного пожизненного содержания вместо пенсии бывшие судьи, отозванные с должности судьи в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а также бывшие судьи, впоследствии осужденные за совершение умышленного преступления или совершившие проступки, которые применительно к судьям, пребывающим в отставке, повлекли бы ее прекращение.

Учитывая, что полномочия судьи прекращены до принятия Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации», ФИО1 не имеет права на выплату ежемесячного пожизненного денежного содержания по инвалидности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ) о выплате выходного пособия и ежемесячного пожизненного содержания по инвалидности, дан аргументированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ УСД-400/№20-21-22 за подписью заместителя начальника Управления ФИО2

В силу п. 2.1 Инструкции о порядке назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности судьям Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ежемесячного возмещения в связи с гибелью (смертью) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, нетрудоспособным членам семьи судьи, находившимся на его иждивении, утвержденной Приказом Верховного Суда РФ №кд, Судебного департамента при Верховном Суде РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для рассмотрения вопроса о назначении ежемесячного пожизненного содержания, ежемесячного денежного содержания по инвалидности, ежемесячного возмещения является заявление лица, имеющего на это право.

Перечень лиц, имеющих право на получение ЕПС, перечислен в п. 1.2 Инструкции.

В силу вышеизложенного ФИО1 к таким лицам не относится.

В силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Краснодарском крае о признании незаконными действия заместителя начальника – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.08.2022.