Решение по делу № 2-258/2023 от 16.02.2023

2-258/2023

61RS0005-01-2022-007102-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при пом. судьи Гутоевой И.К.

с участием истца ФИО1, ответчика Ю.С.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Ю.С. Ю. о взыскании ущерба причиненного залитем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ю.С. Ю. о взыскании ущерба причиненного залитем, указывая что он является собственником <...> (кадастровый №), расположенной <...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г. № №. Собственником <...> (кадастровый №), расположенной № этаже, то есть этажом выше над вышеуказанной квартирой истца, является Ю.С.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... г. №

12.08.2022 года квартира истца № была залита холодной водой из квартиры ответчика №.

Согласно Акту № от ... г. о последствиях залива жилого помещения, составленного комиссией в составе ФИО2 и ФИО3 с участием заявителя и соседей, причиной залива квартиры истца является прорыв гибкой подводки холодного водоснабжения к смесителю раковины в ванной комнате в квартире ответчика. Таким образом, ответчик своими бездействиями, связанными с ненадлежащим содержанием систем водоснабжения в принадлежащей ему на праве собственности квартиры (гибкого шланга подачи холодной воды), причинил ущерб истцу путем затопления квартиры.

Согласно заключению экспертного учреждения (ООО ФБОЭ) № № от ... г. в результате затопления квартиры сумма причиненного ущерба истцу составляет 115986 руб.

... г. истец направил ответчику претензию, в которой требовал в срок до ... г. возместить ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 115986 руб.

... г. ответчик получил претензию, однако каких-либо действий для возмещения ущерба истцу не принял, причиненный ущерб до настоящего времени, в том числе его часть, не возместил.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Ю.С.Ю. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <...> <...> сумме 115986 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований в части взыскания суммы ущерба (восстановительного ремонта квартиры), определенной судебной экспертизой, а также возмещения ущерба причиненного имуществу истца (мебели), определенной досудебной экспертизой.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, ФИО1 является собственником <...> <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

... г. произошло залитие принадлежащей ФИО1 квартиры вследствие проникновения воды из соседней, расположенной на 9 этаже <...>, собственником которой является Ю.С.Ю.

Согласно акту № о залитии от ... г. о последствиях залива жилого помещения причиной залива квартир истца явился порыв гибкой подводки холодного водоснабжения к смесителю раковины в ванной комнате в квартире ответчика. В результате залива принадлежащей. В результате залития истцу причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта и ущерба причиненного имуществу, определенная экспертами ООО «ФБОЭ» № № от ... г. составила 115986 руб. (величина ущерба, причиненного имуществу в результате залития 101689 руб., величина ущерба причиненного мебели 14297 руб.). Стоимость ущерба причиненного мебели ответчиком не оспаривалась.

Поскольку сторона ответчика оспаривала стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, определенную в досудебном порядке, по делу на основании определения суда от 14.12.2022 года проведена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз».

Согласно проведенной судебной экспертизы № от ... г. стоимость работ необходимых для устранения последствий залития <...>, расположенной по адресу: <...>, <...> составляет 13959,69 руб.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд полагает возможным принять заключение ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в выводах у суда оснований не имеется. Ответчиком иных доказательств размера причиненного ущерба не представлено. Указанное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГК РФ.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.

Наличие поименованных условий судом установлено.

Иных доводов суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерности возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на ответчика ФИО4, по вине которого произошло залитие квартиры истца, что бесспорно установлено в судебном заседании и последним не отрицалось.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу о взыскании с Ю.С.Ю, в пользу ФИО1 материального ущерба в сумме 13959,69 руб. (ремонтно- восстановительные работы), определенной судебной экспертизой, в сумме 14297 руб. (ущерб причиненный мебели), а всего 28256,69 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом в рамках настоящего дела судебные расходы должны быть взысканы с ответчика, как требуют ст. 98 ГПК РФ.

Так с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1047,70 руб. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.12.2022 года по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно- техническая экспертиза, расходы за проведение которой были возложены на ответчика.

Указанная экспертиза была оплачена ответчиком в размере 30 000 руб., подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ... г., имеющимся в материалах гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу МКУ «ДИСОТИ» г. Ростова-на-Дону расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 22689 руб., поскольку судом удовлетворены исковые требования частично в сумме 28256,69 руб., что составляет 24,36 % от цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ча к Ю.С. Ю. о взыскании ущерба причиненного залитем удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.С. Ю., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> <...> ... г. к/п № в пользу ФИО1 ча, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <...> ... г. к/п № материальный ущерб в сумме 28 256,69 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1047,70 руб. В остальной части иска отказать

Взыскать с ФИО1 ча, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <...> ... г. к/№ в пользу Ю.С. Ю., ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан ОУФМС России по <...> в <...> ... г. № расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22689 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023 года.

...