Дело № 2-166/25,УИД 36RS0016-01-2025-000160-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калач 11 марта 2025 г.
Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Соляной И.В.
при секретаре Шапошниковой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3
старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Голикова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым домом,
установил:
ФИО2 являясь собственником жилого дома <адрес>, обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым домом <адрес>.
В обоснование исковых требований ссылаясь на ст. 209, 235, 288, 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, истец указывает, что на основании договора купли продажи от 13.01.1025 года истцу принадлежит по праву собственности жилой дом с кадастровым номером № площадью 73,5 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
В соответствии с вышеуказанным договором бывший собственник жилого дома ФИО1, полнородный брат ответчика, произвел его отчуждение, в договоре не содержится условие о сохранении ответчиком права пользования жилым домом.
Ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, хотя фактически в нем не проживает в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Воронежской области.
Регистрация ответчика по месту жительства свидетельствует о наличии у него права пользования его жилым домом, безосновательно обременяет его право собственности, создает обязанность по оплате вывоза твердых коммунальных отходов.
Ответчик не может быть отнесен к членам его семьи, не вселялся им в жилой дом в качестве такового, следовательно, не имеет права пользования жилым помещением. ФИО2 не заключал с ответчиком договор безвозмездного пользования жилым домом или его коммерческого найма, он не несет никаких расходов по содержанию жилого дома, оплате коммунальных услуг. Таким образом, отсутствуют какие-либо законные или договорные основания для наличия у ответчика права пользования жилым домом.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО4 в суд не явился, в настоящее время находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, копию определения о назначении судебного заседания, копию иска получил, что подтверждается актом от 25.02.2025 года. Возражения на иск не направил (л.д. 26).
Старший помощник прокурора Калачеевского района Воронежской области Голиков И.И. считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ответчик действительно не проживает по указанному истцом адресу в доме истца, членом его семьи не является и оснований для сохранения за ним права проживания не имеется.
На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Суд установил следующее. 13.01.2025 года истец приобрел жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, у ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 5). ФИО4 данный жилой дом принадлежал на основании договора дарения от 26.04.2012 года (л.д. 24-25). Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в жилом доме по адресу: <адрес>, ответчик действительно зарегистрирован 18.05.2010 года (л.д. 11-12).
Согласно выписок из ЕГРН от 16.01.2025 года жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ФИО2 Обременения прав покупателя в договоре и в ЕГРН не отражены (л.д. 7-10).
Судом истребованы сведения об основаниях возникновения прав на жилой дом предыдущего собственника с целью проверки наличия прав ответчика на жилой дом. В соответствии с договором дарения от 26.04.2012 г. ФИО4 подарил ФИО1 жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, обременения прав одаряемого в договоре не установлены (л.д. 24-25).
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 членом семьи истца не является, оснований считать, что он сохраняет право проживания в жилом доме, не имеется.
В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Сохранение регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу, ограничивает его право собственности.
В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.
Мотивированное решение будет изготовлено 11.03.2025 г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.
Судья: И.В. Соляная