УИД: 78RS0023-01-2024-012369-12

Дело № 2-2815/2025 14 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева И.Ю.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.,

с участием прокурора Сечко К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что на условиях договора социального найма проживает в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчик в квартире не проживает на протяжении длительного времени, расходы по оплате и содержанию жилого помещения не несет, ее место нахождения истцу неизвестно. В связи с изложенным истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая требования истца и оценивая их обоснованность, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО3 на основании договора социального найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга №.

Из формы № следует, что истец ФИО3 зарегистрирована по адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживает по спорному помещению с 04.1997 года по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом также в материалы дела представлены квитанции об оплате жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что в квартире проживает ФИО3, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, попыток вселиться в квартиру за все время ответчиком не предпринималось.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы.

Доводы истца о том, что ФИО2 не участвует в содержании квартиры, попыток вселиться не осуществляет, подтверждаются совокупностью исследованных судом обстоятельств.

Суд также исходит из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих, что она вынужденно покинула спорное жилое помещение, равно как и доказательств того, что между сторонами имелись конфликтные отношения, которые бы препятствовали проживанию ответчика в спорной квартире.

Таким образом, выезд ФИО2 из жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, что свидетельствует об отказе ответчика от исполнения прав и обязанностей в отношении <адрес>.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 о признании ответчика утратившей право пользования жилым подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.