04RS0021-01-2022-003557-48
Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Будаевой М.Б., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2383/2022 по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по г. Улан-Удэ ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО «Бастион» просит признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «Бастион» причинам, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 в части незаконного удержания оригиналаисполнительного документа по исполнительному производству №... и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом после окончания, признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №... в установленные федеральным законом сроки, признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №..., обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения.
Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный участок ... в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, на основании чего выдан исполнительный документ №.... Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.... В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет – портал ФССП России, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 по основаниям ст. 46 ч. 1 п. 3, по истечение длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу №682 ФССП России от 10.12.2010 г., постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией. Вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов Советского РОСА и взыскателю не возвращен. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата и следовательно нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа. ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России, а исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Бастион» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Просят обратить внимание на тот факт, что в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «Бастион» находятся более 4000 исполнительных документов, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решить окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу подать жалобу также невозможно. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.
В судебное заседание представители ООО «Бастион» не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО3 при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ФИО1 не явилась, надлежаще извещена.
Врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Советского РОСП г. Улан-Удэ ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия должностного лица, просила отказать в удовлетворении административного иска.
В судебное заседание представители УФССП по Республике Бурятия не явились, надлежаще извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов ФИО12 возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Бастион» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере ... руб.
В рамках исполнительного производства №... ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отсутствии сведений.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР России, ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отсутствии сведений.
ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы об отсутствии сведений.
По сведениям ... должник имеет ... счета, наличие денежных средств на счетах ...
Судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ....
По сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должника по адресу: ... застать не удалось, опросить соседей не представилось возможным, оставлена повестка о явке.
Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №... окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.
Из представленного в материалы дела списка №... внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановление об окончании исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю ООО «Бастион», почтовому отправлению присвоен ШПИ ....
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., почтовое отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ в ... в ....
На основании статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункта 4 части 1). При таких обстоятельствахсудебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 названной статьи). В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно части 6 статьи 47 закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного, в том числе с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
По делу установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ и получены им ДД.ММ.ГГГГ.
Срок для повторного предъявления исполнительного документа истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).
Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Представителем административного истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, мотивированное тем, что ООО «Бастион» узнало о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта ФССП России, ссылается, что в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «Бастион» находятся более 4000 исполнительных документов, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решить окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу подать жалобу также невозможно. Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.
Указанные представителем административного истца причины, не могут быть признаны судом уважительными, оснований для восстановления срока у суда не имеется.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что о содержании оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства административный истец был осведомлен с ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока.
Обстоятельств, объективно исключающих своевременное обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением с ..., не установлено, доводов о лишении возможности предъявления в последующем исполнительного документа для принудительного взыскания, административное исковое заявление, не содержит.
Принимая во внимание, что на момент обращения в суд оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины для пропуска срока на обращение в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске срока на подачу административного искового заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, при этом суд исходит из того, что уважительные причины для его восстановления судом не установлены, равно как и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.
Таким образом, необходимая совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными судом не установлена, что влечет отказ в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Бастион" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП по г. Улан-Удэ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья Б.Ж. Норбоева