Гражданское дело №а-68/2023

УИД 24RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-68/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2876922606 с должника ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО «ОТП Банк». По настоящему исполнительному производству судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено; с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации не осуществлялась, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся; от должника объяснение по факту неисполнения судебного решения не отбиралось; имущественное положение должника не устанавливалось, действия по розыску имущества не производились,

Просят признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО8 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 22.07.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец представитель АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административные ответчики ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель ФИО5, ГУФССП по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> предоставили в суд копию исполнительного производства и сводку по ИП, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО6О. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд по причине истечения срока хранения, возражений, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод, в том числе, на своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения» на органы принудительного исполнения возложены задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 названной статьи.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст.ст. 64,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, также, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав – исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из материалов дела и представленного суду исполнительного производства следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 30.05.2022г. по делу № в пользу АО «ОТП Банк» с должника ФИО6О. взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.02.2019г. за период с 09.09.2019г. по 08.05.2022г. в размере 26 069,08 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 491,04 рубль, а всего в сумме 26 560,12 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству, 21.07.2022г. судебный приказ от 30.05.2022г. по делу № предъявлен в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на исполнение.

22.07.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от 29.06.2022г. выданного Судебным участком № в <адрес> по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26 560,12 рублей, с должника ФИО6О. в пользу АО «ОТП Банк».

Данным постановлением должник предупрежден о применении судебным приставом исполнителем принудительного исполнения после истечения срока для

добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 6), в том числе, наложении ареста на имущество должника, установлении временных ограничений, в том числе на выезд из Российской Федерации; постановлением должник был обязан сообщить судебному приставу исполнителю сведения о его счетах в банке и иной кредитной организации, о счетах, на которые работодатель зачисляет заработную плату.

Согласно Сводке по исполнительному производству судебным приставом исполнителем 22.07.2022г. направлены запросы: оператору связи, в ГУВМ МВД России, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; 25.07.2022г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлен запрос в Росреестр к ЕГРП; 30.09.2022г. направлены запросы в Росреестр к ЕГРП, о счетах должника – ФЛ в ФНС, в ФНС к ЕГРИП; 17.10.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 21.10.2022г. направлен запрос к оператору связи; 07.01.2023г. направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ГИБДД о наличии водительского удостоверения; 13.01.2023г. направлен запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений; 19.01.2023г. запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; 20.01.2023г. направлены запросы к операторам связи; 31.01.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 08.02.2023г. направлены запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, в Росреестр к ЕГРП; 13.02.2023г. направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

Из Сводки следует, что согласно полученным ответам на запросы судебного пристава исполнителя:

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о физическом лице должнике ФИО6О.; адрес должника указан: <адрес>, Октябрьский, Шишминка, Восточная 3,1; <адрес> д. Тинская <адрес>2; <адрес> А; (дата актуальности сведений ДД.ММ.ГГГГ);

Получена информация по транспортным средствам, о наличии:

-прицепов ГКБ8527,1985 г.в., г/№ ВЕ91 9974;

ГКБ8551,1988 г.в., г/№ ВМ 685574;

- транспортных средств:

ГАЗ GAZELLE A31R32GAZELLE A31R3, 2020 г.в., г/№ А324ОС 124 (лизинг);

Легковой автомобиль седан: TOYOTA CAMRY, 2020 г.в., г/№ Р543СВ124(лизинг).

ДД.ММ.ГГГГ установлен сотовый телефон должника.

ДД.ММ.ГГГГ получены сведения о счетах, на которых имеются суммы: 311,09 р.; 10 р.; 7164,99 р.

Таким образом, установлено, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем автоматически электронно направлялись запросы операторам связи, в ГИБДД, ГУВД МВД России, ФНС, в банки, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» розыск должника и его имущества с привлечением органов внутренних дел судебный пристав исполнитель не совершал; сторону исполнительного производства не вызывал; при установлении движимого имущества у должника, его оценку не производил, обращение на имущество и денежные средства не осуществил; должника для дачи объяснения в Службу не вызывал; сведения с ПФР на зарос не истребовал; место работы должника не устанавливал.

Согласно сводке по исполнительному производству, по состоянию на 16.02.2023г., задолженность по кредитным платежам составляет 28 419,32 рублей, сведения об удержаниях денежных средств с должника в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что судебный пристав – исполнитель в процессе исполнительного производства не совершил необходимые и достаточные исполнительные действия по принудительному исполнению исполнительного документа, в течение длительного времени – более 8 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства местонахождение должника и его иного имущества не устанавливалось и на момент рассмотрения дела не установлено, не приступили к взысканию задолженности по кредитным платежам в течение длительного времени.

А поэтому, имеются основания к удовлетворению заявленных административным истцом требований и признании незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременно достаточных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное получение долга от должника по судебному решению. Суд считает, что судебные приставы – исполнители имели возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований, однако допустили бездействие в рамках данного исполнительного производства, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства – административного истца. Данные о невозможности совершить необходимый комплекс действий, предусмотренных базовым законом, ответчиками суду не представлено.

Установив все обстоятельства дела, суд считает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов <адрес>, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, полагает удовлетворить заявление административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника (при установлении места работы), применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Захарова Л.В.