Дело № 2-4047/2025
59RS0007-01-2025-004168-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.10.2025 город Пермь
Свердловский районный суд города Перми в составе
судьи Мангасаровой Н.В.,
при секретаре Антипиной Д.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО22, ответчика ФИО2, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО23,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО5, действующим в интересах ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
установил:
Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО5, действующим в интересах ФИО3, ФИО4, с требованиями признать ответчиков утратившими право пользования однокомнатной квартирой, жилая площадь 18,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является нанимателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании постановления администрации Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №. В спорной квартире зарегистрированы дети истца ФИО2, ФИО6, внуки истца ФИО3, ФИО4, а также бывшая супруга ФИО7. Семейные отношения с ответчиками у истца прекращены в разное время, и истец более пяти лет не поддерживает ни с кем их них отношения, с 2016 года в спорном жилом помещении истец проживает один.
Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.
Ответчики ФИО2, ФИО5, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании требования иска не признали.
Представитель ответчика ФИО6 в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер на предоставление служебного помещения – однокомнатной квартиры расположенной по адресу <адрес>. Совместно с истцом в указанной квартире зарегистрированы и проживали ФИО7, ФИО6 В связи с тем, что истец вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, бил ФИО7, ФИО7 была вынуждена забрать совместную с истцом дочь ФИО6 и покинуть указанное жилое помещение. ФИО7 спорное жилое помещение покинула вынуждено, пыталась забрать свои личные вещи и вещи дочери, но истец ее в квартиру не пускал, выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял, угрожал физической расправой, в результате чего, между сторонами возникли конфликтные взаимоотношения. До настоящего времени в спорной квартире хранятся вещи ФИО7 и ФИО6 Поскольку истец не оплачивает коммунальные платежи, ФИО7 на основании решений судов производит оплату расходов по содержанию спорного жилого помещения. На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлено однокомнатная квартира, общей площадью 46,5 кв.м., в том числе жилой площадью 24,9 кв.м., расположенная по адресу <адрес>. Вместе с тем, не проживание истцов в спорном жилом помещении носит вынужденный характер (наличие конфликтных отношений между сторонами), ФИО7 и ФИО6 никогда добровольно не отказывались от права пользования спорной квартирой, имеют существенный интерес к спорному жилому помещению и намерены проживать в нем.
Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.
Третье лицо, Территориальное управление министерства труда и социального развития Пермского края по г.Перми, помощник прокурора в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое ими в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающим независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма и сроком не ограничено.
Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как следует из искового заявления истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, по договору социального найма.
На основании постановления администрации Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлено жилое помещение – квартира, жилой площадью 18,8 кв.м., расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается талоном к ордеру на служебное помещение (л.д. 10-11).
Совместно с нанимателем в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справками отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 31,33,-34), несовершеннолетняя ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 32).
ФИО1 является отцом ФИО2 (от брака с ФИО15, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут – ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (от брака с ФИО7), ФИО7 является бывшей супругой ФИО1 (брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ).
Родителями несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО2, ФИО5, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д. 30).
Свои требования о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением истец основывает на том, что, семейные отношения с ответчиками прекращены, со всеми в разные периоды времени, с 2016 года истец один проживает в спорном жилом помещении, какие-либо отношения с ответчиками не поддерживает, о месте их жительства не знает.
В судебном заседании ответчик ФИО1 указал, что не мог проживать в спорном жилом помещении, потому что истец препятствовал этому, в квартиру не пускал, выехал из спорного жилого помещения после расторжения брака между его матерью и истцом. После этого ФИО1 приезжал к отцу, в том числе и со своими несовершеннолетними детьми, но истец не хотел с ними общаться. В рамках исполнительных производств о взыскании задолженности по полате жилищно-коммунальных по спорной квартире ФИО1 оплачивал денежные средства.
В подтверждение своих доводов ФИО1 представлены постановления о наложении ареста на денежные средства, принадлежащие ФИО2, постановления об окончании исполнительных производств, платежные документы, подтверждающие оплату задолженности, взысканную судебными актами, за жилую площадь – социальный найм, задолженность по платежам за электроэнергию.
Представитель ответчика ФИО6, ФИО7 в судебном заседании доводы письменного отзыва на исковое заявление поддержала, указала, что выезд ФИО7 и ФИО6 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, ввиду конфликтных отношений между сторонами.
Согласно акту проверки (замены) электросчетчика от ДД.ММ.ГГГГ потребителем электроэнергии по адресу <адрес> является ФИО7, на имя ФИО7 открыт лицевой счет № (л.д. 90), квитанции об оплате потребленной электроэнергии выставляются также на имя ФИО7, ей же и производятся оплаты (л.д. 91-92).
На основании судебных актов с ФИО7 в принудительном порядке была взыскана задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, задолженность за жилую площадь – социальный найм, за потребленную электрическую энергию, что подтверждается постановлениями о возбуждении и окончании исполнительных производств, платежными документами (л.д. 69-81).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ранее проживала по <адрес>, с истцом ФИО1 знакома, это ее сосед. Истец по указанному адресу проживал с новой женой Гаухарией и их дочерью, Гаухарию знает только со слов истца. О каких-либо конфликтах в семье ей неизвестно, считает, что истец алкогольными напитками не злоупотребляет. Примерно в 2008-2009 годах истец расстался с женой Гаухарией и она с дочерью уехала, после этого приезжала несколько раз, зачем приезжала свидетелю неизвестно, остались ли в квартире истца какие-либо их вещи также не знает.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 пояснила, что истца ФИО1 знает как соседа, и поддерживает с ним дружеские отношения, в настоящий момент проживает по иному адресу, по <адрес> зарегистрирована по месту жительства. Пояснила, что истец проживал в квартире с женой и дочерью, как их зовут, не помнит, дочь видела только в возрасте до четырех лет. После того как истец с супругой расстались, больше их не видела, каких-либо их вещей в квартире истца не осталось. Где сейчас работает истец ей неизвестно, алкогольными напитками не злоупотребляет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснила, что знакома с ответчиком ФИО7 Истец ФИО1 бывший муж ФИО7 С 2014 года ФИО7 проживать в квартире не имела возможности, так как истец сменил замки. Летом 2018 года ФИО7 приезжала к истцу и просила вернуть его ей денежные средства, которые у нее удержали приставы за квартиру истца. У истца и ФИО7 есть совместный ребенок, и они хотели наладить отношения, но ничего не получилось, истец злоупотреблял алкогольными напитками, бил ФИО7 В 2020 году ФИО7 уехала жить в г.Казань, насколько известно свидетелю, свои вещи ФИО7 из квартиры истца так и не забрала. Приезжала ли ФИО7 еще в квартиру истца или нет, свидетель не знает. Также свидетелю известно, что истца есть старший сын.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснил, что ответчик ФИО7 его двоюродная сестра, истец ФИО1 ее бывший муж, они совместно проживали по <адрес>, а в 2003 году у них родилась дочь Диана. Свидетель часто бывал у них в гостях, помогал по хозяйству. ФИО7 с истцом развелись в 2019 году, и они разъехались, ее вещи остались у истца дома, о причинах развода свидетелю неизвестно. ФИО7 оплачивала расходы за жилое помещение и коммунальные услуги, у нее арестовывали счета.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 пояснила, что ответчик ФИО2 приходится ей сыном, а истец ФИО1 ее бывший муж. В браке они проживали по <адрес>, а в спорном жилом помещении, <адрес> она никогда не была. При расторжении брака сын Александр остался там прописанным. Александр после расторжения брака проживал еще с истцом примерно полтора года, и приезжал к нему даже когда они не жили вместе. В последующем отношения не поддерживались.
При указанных обстоятельствах, исходя из положений статей 71,83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределение бремени доказывания по общему правилу возлагает на истца обязанность по предоставлению доказательств того, что выезд в другое постоянное место жительства носит добровольный характер и добровольный отказ ответчиков от права пользования спорным жилым помещением.
В данном случае такие доказательства, которые являлись бы достаточными, допустимыми и достоверными, стороной истца не были представлены. Напротив, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют об обратном. Из материалов дела следует, что ответчики покинули спорное жилое помещение вынужденно, в том числе несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 вместе с отцом ФИО2 не имели возможности проживать в спорном жилом помещении. ФИО2 после расторжения брака между отцом и матерью не имел возможности самостоятельно реализовать свои права по пользованию жилым помещением, при этом на момент достижения ФИО2 совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ) у его отца – ФИО1 была иная семья. Отношения с отцом были конфликтные. При этом ФИО3 и ФИО4, являясь несовершеннолетние, ограничены в своих правах по их самостоятельной реализации, в том числе, на праве выбирать свое постоянное место жительства. Из пояснений ответчиков следует, что они сохраняют заинтересованность в спорном жилье, о чем в том числе свидетельствует факт оплаты жилищно-коммунальных услуг, отсутствия оспаривания правомерности взыскания задолженности в судебном порядке. При этом после рождения детей ФИО2 совместно с супругой определили их (детей) место жительства по месту регистрации отца, что также свидетельствует о намерении ФИО2 сохранить право пользования спорным жилым помещением.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей достоверно не указывают на то, что ответчики выехали на постоянное место жительство в другое помещение и утратили интерес в спорном жилье.
Кроме того, из материалов дела усматривается наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком ФИО7, невозможность в связи с этим, совместного проживания, что также подтверждается показаниями свидетелей.
Причиной не проживания ответчика ФИО2 и его несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11, в жилом помещении, в том числе невозможность проживания в виду малой площади жилого помещения, и, как следствие, с учетом проживания истца в спорном жилом помещении, невозможность совместного проживания сторон.
При этом представленные истцом квитанции по оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-89) не свидетельствуют о внесении данной оплаты лишь истцом, и, как следствие, о несении бремени содержания имущества им единолично с момента выезда ответчиков из жилого помещения. Договор на поставку электроэнергии по спорному адресу заключен с ответчиком ФИО7, на ее имя открыт лицевой счет, представленные в материалы дела квитанции, сведения из службы судебных приставов свидетельствуют о личном внесении ответчиками ФИО7, ФИО2 оплаты за коммунальные услуги и оплаты по договору социального найма.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не указывает на их отказ от права пользования данным помещением, соответственно не может являться основанием для признания их утратившими права пользования квартирой.
Таким образом, учитывая указанные фактические обстоятельства, оснований для признания ответчиков ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Исходя из положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
По смыслу указанных норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
У несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, а также несовершеннолетней на момент выезда из жилого помещения ФИО8, возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку такое право было предоставлено их родителями – ФИО7, ФИО2, которые удостоверили свое волеизъявление относительно выбора места жительства детей, зарегистрировав их в квартире, пользование которой они приобрела на условиях договора социального найма в установленном законом порядке.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО2, ФИО5, действующим в интересах ФИО3, ФИО4 отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Мангасарова
Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2025.