ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД № 50RS0019-01-2023-000292-85
дело № 2-3221/2023
25 августа 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буянкиной А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1, Администрации городского округа Клин Московской области о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ФИО2 г.о. Клин Московской области и с учетом уточнений просит взыскать ущерб в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, между истцом и владельцем транспортного средства был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ <номер>) страхователя транспортного средства марки Mitsubisi L200 г<номер>. 21.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-А21R32, <номер>, и автомобиля Mitsubisi L200 <номер>, под управлением А. результате ДТП водитель А., пассажиры Б. и В. скончались на месте. В результате смерти пассажиров, их несовершеннолетние дети Г., <дата>.р., и Д. <дата>., остались без попечения родителей. При заключении договора страхования владельцем Mitsubisi L200 <номер> был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик А. в данный круг лиц включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ <номер>) АО «ГСК Югория» в счет возмещения вреда выплатило представителю (опекуну) потерпевших Е. страховое возмещение в размере 496 446 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Поскольку ответчик не включён в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, то в соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессные требования. В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников умершего А. – ФИО1, Администрации г.о. Клин Московской области в счёт возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 496 446 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 164 рублей.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки в суд не сообщила.
Представитель Администрации г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, указывал также на то, что они не несут ответственности по долгам наследодателя с учетом наличия у умершего супруги.
Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к следующим выводам.
Как установлено судом из материалов гражданского дела, между истцом и владельцем транспортного средства был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ <номер>) страхователя транспортного средства марки Mitsubisi L200 <номер>.
21.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-А21R32, <номер>, и автомобиля Mitsubisi L200 <номер>, под управлением А. результате ДТП водитель А., пассажиры Б. и В. скончались на месте. Виновником ДТП был признан А.
В результате смерти пассажиров, их несовершеннолетние дети Г., <дата>.р., и Д. <дата>., остались без попечения родителей.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ <номер> АО «ГСК Югория» в счет возмещения вреда выплатило представителю (опекуну) потерпевших Е. страховое возмещение в размере 496 446 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от 02.04.2021и <номер> от 21.05.2021.
Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств А. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mitsubisi L200 <номер>, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.
Судом установлено, что наследственное дело после смерти А. не заводилось.
Согласно сведениям отдела ЗАГС по г.о. Клин ГУ ЗАГС МО супругой А. является ФИО1, с которой заключен брак <дата>
В соответствии со статьёй 14 Закона об ОСАГО истец имеет право предъявить к ответчику регрессные требования по выплаченной сумме.
Стоимость восстановительного ремонта доказана экспертным заключением, и не оспорена ответчиком.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце втором пункта 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Таким образом, неисполненные обязательства умершего перед кредиторами по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должны быть исполнены правопреемниками.
Факт причинения вреда в результате виновных действий умершего никаким образом не связывает обязанность по возмещению данного вреда только с его личностью, поскольку данное правоотношение допускает правопреемство.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика Ж. в порядке регресса страховой суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба, является правомерным. К страховщику, выплатившему страховое возмещение в рамках договора ОСАГО, перешло право требования возмещения ущерба к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи со смертью причинителя вреда наследник умершего, принявший наследство, обязан нести ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обстоятельств, исключающих ответственность по возмещению материального ущерба, не имеется. Из материалов гражданского дела видно, что ответчик ФИО1 не подавала нотариусу заявления об отказе принятия наследства после смерти своего супруга, в связи с чем считается фактически принявшей наследство.
При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «ГСК Югория» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 496446 руб. 00 коп.
Администрация городского округа г. Клин не является надлежащим ответчиком по данному делу, так как наследственное имущество А. не является выморочным и имеются наследники по закону первой очереди, принявшие наследство в установленный законом срок.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8164,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1, Администрации городского округа Клин Московской области о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично:
исковые требования АО «ГСК «Югория» к Администрации городского округа Клин Московской области о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения;
взыскать с ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН <***>, ущерб в порядке регресса по факту дорожно-транспортного происшествия от 21.11.2020 денежную сумму в размере 496446 (четыреста девяносто шесть тысяч четыреста сорок шесть) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8164 (восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.
Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения (но до вступления решения в законную силу) вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 13 сентября 2023 года
Председательствующий судья В.А. Коляда