2А-1-162/2023
66RS0035-01-2022-002403-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Красноуфимск
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Григорьевой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1 о признании незаконным бездействия
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам – ФИО2 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.03.2021 по 11.11.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.03.2021 по 11.11.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.03.2021 по 11.11.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.03.2021 по 11.11.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.03.2021 по 11.11.2022;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно, принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 17.02.2021 в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам предъявлялся исполнительный документ, выданный 18.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2921914473 с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 02.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 19097/21/66036-ИП. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя е поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения о факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
В судебное заседание явку своего представителя административный истец не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик - судебной пристав исполнитель отдела судебных приставов по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. При этом представила письменные возражения относительно заявленных административных исковых требований.
Административный ответчик – УФССП России по Свердловской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Должник – ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебную корреспонденцию по месту регистрации не получил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8, 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области ФИО1 от 02.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 19097/21/66036-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 207 552 руб. 08 коп. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Также судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния. Согласно сведений поступивших из ЗАГСа, установлено, что сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.
Направлялись запросы в кредитные организации с целью выявления счетов в банках, открытых на имя ФИО3 У должника обнаружены счета, открытые в Уральском банке ПАО Сбербанк, АО Тинькофф банк, ПАО Банк ВТБ. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы по установлению адреса регистрации должника ФИО3 Согласно полученным ответам, установлено, что должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе. Осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что ФИО3 фактически проживает с матерью, не женат. Имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту не выявлено.
Исходя из ответов, полученных судебным приставом-исполнителем из ПФР, установлено, что должник работает в Ижевском отряде Филиала ФГП ВО ЖДТ России. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 25.03.2022 на основании заявления должника вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
В ходе исполнительного производства частично взыскано и перечислено взыскателю 106 351,91 руб. Денежные средства перечисляются ежемесячно.
Поскольку действия судебного пристава соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, то суд исходя из требований п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к ГУФССП по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ФИО1 об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.М. Байдин