Дело № 2 – 1114/2023 УИД56RS0010-01-2023-001335-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 год г. Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Романенко К.Д.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об изменении договора приватизации, определении долей в праве собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> передала в собственность ФИО1 на состав семьи из <данные изъяты> человек, квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, которой в последующем присвоен адрес: <адрес>.
Договор зарегистрирован в <данные изъяты>, а также в <данные изъяты>.
На момент приватизации жилого помещения, в нем проживали ФИО1, ФИО2, а также ФИО3, ФИО4, которые являлись несовершеннолетними и в настоящий момент на выделение им доли не претендуют.
Просят суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан действительным и заключенным с ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры по адресу: <адрес>; определить доли в праве общей собственности на квартиру ФИО1 и ФИО2, по <данные изъяты> доли каждому.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали.
Ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица администрации Гайского городского округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1, 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, по условиям которого, продавец передает в собственность покупателю безвозмездно с учетом количества членов семьи <данные изъяты> человека, квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
Договор зарегистрирован в <данные изъяты>.
ФИО1 и ФИО2 было выдано свидетельство о собственности от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на квартиру.
Распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению присвоен адрес: <адрес>.
Согласно Выписке из похозяйственной книги, выданной <данные изъяты>, в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, в период с 1991-1995 г. числились зарегистрированными по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Материалами дела установлено, что на момент приватизации в данной квартире проживали и были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора№ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан между <данные изъяты> и ФИО1, доли собственников жилого помещения не определены, что препятствует оформлению права собственности в установленном законом порядке.
Согласно п.5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (ст. 254 ГК РФ)
При этом, истцами заявлено об определении долей в праве собственности на жилое помещение по <данные изъяты> доли за каждым.
Действовавшая на момент приватизации квартиры редакция статьи 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" предусматривала, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.
По смыслу части 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", введенной в действие Федеральным законом от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ, следует, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данными жилыми помещением.
При этом статья 53 Жилищного кодекса РСФСР наделяла всех членов семьи, в том числе и несовершеннолетних, равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе были стать участниками общей собственности на это помещение.
Кроме того, в силу статьи 133 Кодекса о браке и семье РСФСР от 30.07.1969 (действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) опекун был не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых. В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требовалось для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества. Правила настоящей статьи распространялись и на сделки, заключаемые родителями (усыновителями) в качестве опекунов (попечителей) своих несовершеннолетних детей.
Аналогичные нормы о необходимости получения разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок по распоряжению имуществом, права на которое имеют несовершеннолетние, содержатся также в статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права отказ от участия несовершеннолетних детей в приватизации жилого помещения, на которое они имели право по договору найма как члены семьи нанимателя, было возможно только при наличии разрешения на это органов опеки и попечительства.
Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 проживали в квартире и были зарегистрированы, на момент оформления приватизации квартиры были несовершеннолетними, обладали правом пользования жилой площадью в ней наравне с участниками приватизации квартиры, отказа от их участия в приватизации квартиры, разрешенный органом опеки и попечительства не имелось, как не имелось разрешения и согласия на то их законных представителей - родителей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1 и ФИО2, заключенный без предварительного разрешения органа опеки и попечительства и родителей на отказ от приватизации несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, является недействительным в части не включения в него ответчиков.
Поскольку в нарушение Закона, квартира <адрес> была передана в собственность ФИО1 и ФИО2 без определения долей, суд считает необходимым признать вышеуказанный договор недействительным в части невключения в него ФИО3 и ФИО4 При этом считает необходимым определить ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на квартиру.
Материалами дела установлено, что передаваемая по договору приватизации квартира, расположена по адресу: <адрес>, однако, в договоре данные об уточнении адреса отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд считает возможным указать адрес объекта в решении суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об изменении договора приватизации, определении долей в праве собственности на жилое помещение – удовлетворить частично.
Установить, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, заключен с ФИО1 в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
Определить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на квартиру <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированный текст решения изготовлен: 14 ноября 2023 года
Судья: Е.В. Шошолина