Дело № 2а-2327/2022
11RS0005-01-2022-003126-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ухта Республики Коми
29 сентября 2022 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Хазиевой С.М.
при секретаре Рузиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, фельдшеру филиала МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий незаконными,
установил:
ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту ФКУ ИК-24) о признании действий по наложению дисциплинарного взыскания в виде выдворения в ШИЗО 29.04.2022 незаконными. Административный истец полагает, что незаконность действий администрации ИУ выразилась в неознакомлении его с актом о нарушении и непредоставлении возможности устранить нарушение (в случае, если нарушение было допущено), непредоставлении возможности написать объяснения. В обоснование требований указал, что вменяемое нарушение не совершал, состояние здоровья не позволяло выдворять его в ШИЗО.
К участию в деле в качестве административного соответчика привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), ФИО3 (фельдшер филиала МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО2 (начальник ФКУ ИК-24) - определением суда от 14.06.2022.
В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ судебное заседание проводится в отсутствии административного истца, административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО2, ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствии. МСЧ-11 своего представителя в суд не направило.
В ранее проведенном судебном заседании административный истец, опрошенный по средствам видеоконференц-связи с ФКУ ИК-24, на заявленных требованиях настаивал.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России по доверенности ФИО4 заявленные требования не признала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950г. (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998г. № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК 07.10.2014 из ...., с 26.10.2021 содержится в строгих условиях отбывания наказания в отряде №1.
Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (далее – Правила), действовавшими до 16.07.2022, т.е. на дату оспариваемого дисциплинарного взыскания, Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 3). Осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (п. 16). Осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля (п. 17).
В силу ст. 83 УИК РФ, администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
Оборудование помещений системами видеоконтроля за осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях, предусмотрено приказом Минюста России от 04.09.2006 №279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в частности п. 23.
Лицо, осуществляющее видеонаблюдение является должностным лицом, которое исполняет служебные обязанности согласно должностной инструкции. Использование исправительными учреждениями технических средств контроля и надзора является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность осужденных и персонала соответствующего учреждения, режима содержания осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.
Согласно рапорту .... прапорщика внутренней службы ФКУ ИК-24 ФИО7, 25.04.2022 в 20:43 часов ФИО1, содержащийся в камере №1 отряда №1 СУОН, занавесил объектив камеры видеонаблюдения полотенцем, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы своих должностных обязанностей, а именно: дальнейшему наблюдению за осужденными, содержащимися в камере №1 отряда №1 СУОН, о чем посредствам радиосвязи было доложено дежурной смене.
Из рапорта младшего инспектора ГН ОБ ФКУ ИК-24 прапорщика внутренней службы Свидетель №1 следует, что он 25.04.2022 в 20:44 часов, после получения сообщения от оператора поста видеоконтроля ФКУ ИК-24 прапорщика внутренней службы ФИО7, совершая обход отряда №1 (СУОН) через смотровое отверстие двери камеры №1 потребовал от осужденного ФИО1 убрать полотенце с объектива камеры видеонаблюдения. Законное требование сотрудника ИК-24 осужденный не выполнил, о чем 25.04.2022 сотрудниками ФКУ ИК-24 ФИО7 и Свидетель №1 составлен акт .....
Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 16 и 17 раздела III Правил.
Статьей 115 УИК РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы в качестве меры взыскания может, в том числе, применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с положениями ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1).
Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4).
28.04.2022 в 16:45 часов ФИО1 в кабинете начальника отряда №1 (СУОН) был ознакомлен с актом от 25.04.2022 .... о нарушении установленного порядка отбывания наказания, ему были разъяснены права и обязанности в соответствии с разделом III Правил. От дачи письменных объяснений по факту нарушения им 25.04.2022 установленного порядка отбытия наказания ФИО1 отказался, что было зафиксировано соответствующим актом, подписанным начальником отряда №1 и двумя сотрудниками ФКУ ИК-24.
29.04.2022 начальником ФКУ ИК-24 ФИО2 утверждено заключение по факту нарушения ФИО1 25.04.2022 установленного порядка отбывания наказания, в соответствии с которым факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившийся в нарушении п.п. 16 и 17 Правил нашел свое подтверждение.
Постановлением начальника ФКУ ИК-24 ФИО2 от 29.04.2022, ФИО1 водворен в штрафной изолятор на срок 15 суток 29.04.2022 с 13:45 часов за нарушение пункта 16 и пункта 17 Правил.
Перед выдворением ФИО1 в ШИЗО 29.04.2022 в 13:15 часов проведен его медицинский осмотр, согласно медицинскому заключению от 29.04.2022 ФИО1 по состоянию здоровья мог содержаться в ШИЗО.
Таким образом, доводы административного истца, что вменяемого дисциплинарного нарушения он не совершал и по состоянию здоровья не мог содержаться в ШИЗО, опровергаются материалами дела, в том числе: рапортами сотрудников ФКУ ИК-24 прапорщика внутренней службы ФИО7 и младшего инспектора ГН ОБ ФКУ ИК-24 прапорщика внутренней службы Свидетель №1, актом от 25.04.2022 ...., актом от 28.04.2022 об отказе ФИО1 от дачи письменных объяснений по факту нарушения им 25.04.2022 установленного порядка отбытия наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-24 от 29.04.2022, медицинским заключением от 29.04.2022.
Не смотря на то обстоятельство, что согласно справки ФКУ ИК-24 видео с IP-видеокамер в СУОН от 25.04.2022 не сохранилась ввиду заполнения памяти и автоматической перезаписи, суд не находит оснований не доверять объективности должностных лиц ФКУ ИК-24, доказательств заинтересованности которых в привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не представлено.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось непосредственное обнаружение должностным лицом – сотрудником ФКУ ИК-24, исполняющего служебные обязанности согласно должностной инструкции, достаточных данных, указывающих на нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем оснований ставить под сомнение данные, изложенные в постановлении начальника ФКУ ИК-24, рапортах и актах сотрудников ФКУ ИК-24, у суда не имеется.
В соответствии с положениями ст. 117 УИК РФ ФИО1 было предложено дать письменные объяснения по факту выявленного нарушения, при этом, ФИО1 своим правом не воспользовался. Так же, перед выдворением в ШИЗО ФИО1 был осмотрен медицинским работником.
С учетом личности ФИО1 (за время отбывания наказания допустил 103 нарушения установленного порядка отбывания наказания), допущенного нарушения (препятствование администрации Учреждения в контроле и надзоре, обеспечивающих личную безопасность осужденных и персонала учреждения, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей), начальником ИУ в пределах его полномочий в отношении ФИО1 применена мера взыскания, соответствующая тяжести совершенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, процедура принятия оспариваемого постановления не нарушена.
С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от 29.04.2022 о водворении ФИО1 в ШИЗО вынесено полномочным лицом, с соблюдением установленных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и сроков принятия решений, при наличии оснований, так как факт нарушения установленного порядка отбывания наказания доказан, а примененные меры взыскания соответствуют обстоятельствам совершенного нарушения, его тяжести, характеру и данным о личности осужденного.
Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО2, фельдшеру филиала МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании действий незаконными, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 07 октября 2022 года.
Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.