Судья Резниченко Ю.Н.

Дело № 2-982/2023

74RS0002-01-2022-008461-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11- 9067/2023

11 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Подрябинкиной Ю.В., Челюк Д.Ю.,

при секретаре Алешиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение Центрального районного суда города Челябинска от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной С.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя истца ФИО2, считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОПФР по Челябинской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению в страховой стаж периодов работы: с <данные изъяты> по назначению страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что 10 сентября 2021 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Решением ответчика от 24 марта 2022 года ей отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия страхового стажа не менее 11 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 18,6. При этом в ее страховой стаж не были включены спорные периоды. Считала отказ незаконным, нарушающим ее права на пенсионное обеспечение.

Протокольным определением от 02 февраля 2023 года суд первой инстанции произвел замену ответчика ОПФР по Челябинской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) в связи с проведенной реорганизацией.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явилась. Ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал решение ответчика от 24 марта 2022 года об отказе в установлении пенсии истцу незаконным, возложил на ОСФР по Челябинской области обязанность включить в страховой стаж периоды работы: <данные изъяты> и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением - с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, указывает, что суд, включая в страховой стаж истца спорные периоды, не учел особый порядок подтверждения стажа на территории других государств-участников, в связи с чем вывод суда о возможном подтверждении стажа на основании представленных документов является ошибочным и не соответствует нормам международного права. Периоды работы истца, включенные судом в страховой стаж истца, осуществлялись на территории Республики Казахстан. На формуляр «Запрос» в компетентный орган Республики Казахстан поступил ответ, в котором указаны сведения о том, что истец по сведениям информационной системы ЕНПФ Республики Казахстан не является трудящимся. Каких-либо других сведений о стаже работы ФИО1 указанный ответ не содержит. Полагает, что включение указанных периодов работы в стаж для установления страховой пенсии без подтверждения компетентными органами Республики Казахстан является нарушением норм международного права.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении не явились. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда обжалуется только ответчиком, в той части, которой требования истца были удовлетворены, и приводит только определенные доводы, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в обжалуемой части и по тем доводам, которые изложены в апелляционной жалобе ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2021 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ОПФР по Челябинской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 33-35).

Решением ответчика от 24 марта 2022 года ей в установлении пенсии было отказано ввиду отсутствия страхового стажа не менее 11 лет (страховой стаж составляет 10 лет 06 месяцев 19 дней) и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 18,6 (величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 11,550). При определении права на страховую пенсию по старости в страховой стаж истца не были учтены периоды работы на территории Республики Казахстан: <данные изъяты> (л.д. 28-29).

Руководствуясь Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Рекомендациями по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств бывшего СССР, утвержденными Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р, с учетом того, что спорные периоды подтверждены представленными в материалы дела справками работодателей, архивными справками о трудовой деятельности, о заработной плате, информацией из НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об уплате страховых взносов и оборотами по транзитным счетам за период с 04 февраля 2005 года по 27 мая 2021 года и информацией из АО «Единый накопительный пенсионный фонд» об уплате страховых взносов, суд первой инстанции включил в страховой стаж истца периоды работы с <данные изъяты> (л.д. 55-61, 63-64, 65-68, 69 (оборот) – 70, 81, 82, 83, 95, 96-102).

Вместе с тем, отказывая ФИО1 во включении в страховой стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ суд указал, что с учетом Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года данный период не подлежит включению в страховой стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, в данной части решение суда истцом не обжалуется.

Учитывая, что с учетом включенных судом периодов работы на момент обращения истца в пенсионный орган страховой стаж составлял более 11 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента составляла более 18,6 лет (19,217), суд первой инстанции пришел к выводу о признании решения ответчика в части отказа во включении указанных периодов в страховой стаж истца и об отказе ей в установлении страховой пенсии по старости незаконным и возложил на него обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии - с 10 сентября 2021 года.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции относительно возможности включения спорных периодов в страховой стаж истца для оценки ее пенсионных прав по доводам ответчика об отсутствии документального подтверждения компетентным органом Республики Казахстан, на территории которого был приобретен стаж, у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

20 декабря 2019 года государствами – членами Евразийского экономического союза было подписано Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов ЕЭС, пунктами 1 и 3 статьи 7 которого предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения. В Российской Федерации при определении права на пенсию в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи величина индивидуального пенсионного коэффициента определяется за периоды стажа работы, приобретенного на территории Российской Федерации, а также на территории бывшего Союза Советских Социалистических Республик. В случае если величины индивидуального пенсионного коэффициента, определенной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается величина индивидуального пенсионного коэффициента, равная 1 за 1 год стажа работы, приобретенного на территориях государств-членов. При этом 1 месяц стажа работы составляет 1/12 часть коэффициента за полный календарный год, а 1 день - 1/360 часть коэффициента за полный календарный год.

Статьей 8 Соглашения предусмотрено, что каждое государство-член исчисляет размер пенсии исходя из пенсионных прав, приобретенных в соответствии со своим законодательством, и в порядке, установленном законодательством этого государства-члена, с учетом положений настоящего Соглашения.

Статья 12 данного Соглашения содержит переходные положения, а именно указано, что назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24 января 2006 года.

Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года было ратифицировано Республикой Казахстан законом РК № 381-VI от 07 декабря 2020 года, а Российской Федерацией ратифицировано Федеральным законом от 09 ноября 2020 года № 354-ФЗ и вступило в силу для всех участников этого соглашения с 01 января 2021 года.

Таким образом, в соответствии с переходным положением статьи 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов ЕАЭС, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20 декабря 2019 года, следует, что за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством Российской Федерации и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, в связи с чем судом первой инстанции при рассмотрении спора правомерно применены нормы Соглашения от 13 марта 1992 года.

На формуляр «Запрос», направленный ответчиком в адрес компетентного органа Республики Казахстан о спорных периодах, поступил ответ от АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан, что истец не является трудящейся в понятии, данном Соглашением от 20 декабря 2019 года, поэтому предоставление ответов на запросы, не касающиеся пенсионного обеспечения в соответствии с указанным Соглашением не входит в их компетенцию (л.д. 53).

Гарантии пенсионного обеспечения лиц, прибывших на жительство в Российскую Федерацию из государств - бывших республик Союза ССР, были регламентированы специальным международным договором – Соглашением от 13 марта 1992 года, действие которого распространялось на Российскую Федерацию, являлось составной частью ее правовой системы согласно положениям части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Республика Казахстан также являлась подписантом данного Соглашения.

В статье 1 названного Соглашения было указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. В статье 6 Соглашения закреплено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (пункт 1). Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего Союза ССР за время до вступления в силу Соглашения (пункт 2). В соответствии со статьей 10 Соглашения компетентные учреждения (органы) государств - участников Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера. Статьей 11 Соглашения было предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

На момент обращения истца за пенсией она проживала на территории Российской Федерации, имела вид на жительство от 13 мая 2021 года (л.д. 37), (гражданство Российской Федерации было получено ею в ноябре 2021 года), поэтому на нее распространялось действие Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (часть 2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2021 году составляет не менее 11 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – не ниже 18,6.

На момент обращения истца за пенсией по имеющимся в распоряжении территориального пенсионного органа сведениям подтверждены следующие условия: заявитель достиг возраста 56 год 6 месяцев; величина ИПК составила 11,55, продолжительность страхового стажа 10 лет 06 месяцев 19 дней.

В силу статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Так, из записей, содержащихся в трудовой книжке ФИО1 относительно спорных периодов, следует, что она работала <данные изъяты> (л.д. 55-60).

Период работы истца <данные изъяты> подтвержден дополнительно филиалом КГУ «Государственный архив Костанайской области», куда поступили на хранение документы этой фабрики, составленные до 1992 года (л.д. 12, 93-94).

Архивной справкой Производственного кооператива «Большевичка», который согласно исторической справке преобразован из Кустанайской швейной фабрики «Большевичка» (АО «Большевичка»), от 12 июля 2022 года подтверждается, что ФИО4 работала <данные изъяты>, получала заработную плату (л.д. 82, 95).

Исходя из архивных справок КГКП «Костанайский строительный колледж» от 04 октября 2022 года (л.д. 63-64), от 31 мая 2021 года (л.д. 69 оборот – 70), от 31 мая 2021 года о заработной плате (л.д. 81), ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>», за нее производилась уплата страховых взносов в пенсионный фонд по установленным тарифам.

Согласно ответу Центрального филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» от 11 июля 2022 года, поступившему в адрес пенсионного органа, следует, что по имеющимся в базе данных сведениям на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, перечислялись обязательные пенсионные взносы с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается оборотами по транзитным счетам вкладчика (л.д. 65-68).

Акционерным обществом «Единый накопительный пенсионный фонд Республики Казахстан» предоставлена выписка из индивидуального лицевого счета ФИО1 для учета обязательных пенсионных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ (АО НПФ «Народного Банка Казахстана») и за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно которым страховые взносы с февраля 2000 года поступали от физических лиц, от <данные изъяты> (л.д. 96-102).

В пункте 5 Рекомендаций по проверки правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р, указано, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года № 203-16). Периоды работы по найму после 01 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Учитывая, что спорные периоды работы истца подтверждены архивными справками ее бывших работодателей, государственного архива, сведениями индивидуального лицевого счета об оплате страховых взносов, предоставленными как Акционерным обществом «Единый накопительный пенсионный фонд Республики Казахстан», так и НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан», при наличии записей в трудовой книжке, оформленной в соответствии с требованиями закона, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не могут быть учтены в составе общего трудового стажа периоды работы истца с <данные изъяты>», поскольку эти периоды документально не подтверждены компетентным органом Республики Казахстан, на территории которой был приобретен стаж, судебная коллегия признает несостоятельными.

Спорные периоды, которые имели место до 01 января 2002 года, подтверждения фактом уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не требовали, а за период после 01 января 2002 года в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие оплату страховых взносов.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в его апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 18 июля 2023 года.