58RS0007-01-2022-001127-37 № 2-726/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,
при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.
в отсутствие представителя истца ООО «Долг-контроль», извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 71615,92 руб., судебные расходы в размере 3500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 348,48 руб., всего 77 464,40 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступило право требования ООО «Долг-контроль» по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременному погашению долга, образовалась задолженность в виде суммы основного долга и процентов за пользование займом.
Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представила.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №.
По условиям договора ООО МКК «ФИНМОЛЛ» обязался предоставить ФИО1 потребительский кредит (займ) в сумме 30 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 175,2% годовых - 365 календарных дней (175,68% годовых - 366 календарных дней) (0,48 % в день). ФИО1 обязалась в свою очередь возвратить сумму займа вместе с начисленными процентами пятью платежами в размере 7 797 руб. и одним платежом 7 799. Сумма процентов за пользование займом с учетом своевременного погашения составила 16784 руб. (п.6)
При подписании договора займа ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями договора и Правилами предоставления микрозаймов (п.14 договора), которые являются неотъемлемыми частями заключенного договора. ООО МФК «Финмолл» свои обязательства по договору займа № исполнило, перечислив сумму займа 30 000 руб. на карту заемщика, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным доказательствам ответчик ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняла. В связи с этим образовалась задолженность в виде основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010 года, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе относительно процентов за пользование займом.
С учетом положений Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также ст. 807 ГК РФ, определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом, соответствует воле сторон, не противоречат положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ).
Согласно договору займа процентная ставка по заключенному с ФИО1 договору составляет 175,68% годовых. Ее значение соответствует требованиям Федерального Закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите займе» на дату предоставления заемщику (п.4 индивидуальных условий договора).
Срок возврата займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты по графику, указанному в п. 6 настоящих Индивидуальных условий.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ, на должнике лежит обязанность доказать возврат долга. Доказательств возврата займа полностью или в части суду ответчиком не представлено.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Таким образом, вместе с причитающимися процентами, в том числе исходя из ставки, установленной условиями договора за период действия договора из расчета 0,48% в день, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 71615,92 рубля.
Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из п.13 договора следует, что займодавец вправе уступить права (требования) по настоящему договору. В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмолл» (Цедент) и ООО «Долг-контроль» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №, согласно которому ООО МКК «Финмолл» уступил ООО «Долг-контроль» права (требования).
Согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ реестра должников переданы права требования по договору, заключенному с ФИО1, № с суммой задолженности 71 615,94 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о состоявшейся уступке права требования.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него договором обязательств, выразившихся в непогашении долга по договору микрозайма, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчик не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 348,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом полного удовлетворения исковых требований указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с подготовкой искового заявления в размере 3500 руб., что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенному между ООО «Долг-контроль» и ИП ФИО3, актом приема – передачи оказанных услуг по заданию № от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате вознаграждения по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 3500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,235,237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ООО «Долг-контроль» <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 71 615,92 руб., судебные расходы в размере 3500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 348,48 руб., а всего 77464 (семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Л.Мелентьева
Решение принято в окончательной форме 21.12.2022.
Решение22.12.2022