Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным услугам.

В обоснование исковых требований истец указывает, что определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу №, вынесенный на основании заявления МУП «УЭ» о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9 задолженности по оплате за техническое содержание жилья и коммунальные услуги в размере 187 440 рублей 11 копеек за период с мая 2019 года по март 2022 года. Лицевой счет по данному жилому помещению открыт на ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, проживающие по адресу: <адрес>, Институтский пр-кт, <адрес>, являются членами одной семьи и нанимателями жилого помещения по указанному адресу. ФИО8 и ФИО10 согласно выписке из домовой книги зарегистрированы в спорном жилом помещении, но фактически не проживают в нем. Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО3, ФИО5 на решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО11 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, определено, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, Институтский пр-кт, <адрес>, супруги истца ФИО8 и ее дочери ФИО7 отказать. В течение длительного времени ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО12 не выполняют обязательства по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отвечает по оплате за техническое содержание жилья и коммунальные услуги с момента совершеннолетия, то есть с мая 2021 года. Таким образом, задолженность по оплате за техническое содержание жилья и коммунальных услуг за период с мая 2019 года по апрель 2021 года солидарно несут ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и составляет 70 336 рублей 45 копеек. Задолженность по оплате за техническое содержание жилья и коммунальных услуг за период с мая 2021 года по март 2022 года солидарно несут ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и составляет 117 103 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать в свою пользу: 1) солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 задолженность по оплате за техническое содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 336 рублей 45 копеек; 2) солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 задолженность по оплате за техническое содержание жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 103 рублей 66 копеек; 3) солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 949 рублей.

Представитель истца муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дав объяснения аналогичные доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что с 2019 года по адресу регистрации не проживала, поскольку проходила обучение в ином городе, однако, с указанными сведениями в управляющую компанию не обращалась.

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 ГПК РФ у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, проверив доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, указанная обязанность в солидарном порядке возникает и у лиц, зарегистрированных в жилом помещении совместно с нанимателем в силу ч. 2, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Исключением является наличие соглашения между нанимателями или решения суда об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Судом установлено, что муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, Институтский пр-т, <адрес>, и на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ выполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Лицевой счет №, по адресу: <адрес>, Институтский пр-кт, <адрес>, открыт на имя ФИО3.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по адресу: <адрес>, Институтский пр-кт, <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, ФИО11 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, отменено в части удовлетворения иска об обязании ответчиков ФИО3, ФИО11, ФИО5 не чинить ФИО8 и ФИО7 препятствия во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Институтский пр-кт, <адрес>, и обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать ключи от замков входной двери квартиры, и постановлено в этой части новое решение, которым ФИО3 в иске отказано.

Согласно представленному истцом расчету, вследствие неоплаты ответчиками технического содержания жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 187 440 рублей 11 копеек, из которых задолженность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по оплате за техническое содержание жилья и коммунальных услуг за период с мая 2019 года по апрель 2021 года составляет 70 336 рублей 45 копеек, задолженность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 по оплате за техническое содержание жилья и коммунальных услуг за период с мая 2021 года по март 2022 года составляет 117 103 рубля 66 копеек.

Истец обращался в суд о взыскании задолженности по оплате технического содержания и коммунальных услуг в приказном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по гражданскому делу №, вынесенный на основании заявления МУП «УЭ» о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО9 задолженности по оплате за техническое содержание жилья и коммунальные услуги в размере 187 440 рублей 11 копеек за период с мая 2019 года по март 2022 года.

Факт получения услуг по предоставлению истцом коммунальных ресурсов ответчиками не оспорен.

Суд находит приведенный истцом расчет оказанных в спорный период услуг правильным, основанным на утвержденных в установленном законом порядке, тарифах и приходит к выводу о взыскании сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком ФИО2 не предоставлены доказательства обращения в установленные сроки в управляющую организацию с заявлением о перерасчете платы с приложением соответствующих документов. Кроме того, ФИО2 в нарушение положение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что она несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по иному адресу.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из того, что ответчики являются пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении, они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг, ответчики добровольно не выполняют обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчики уклоняются, поэтому требования истца – муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 949 рублей, которые подтверждены документально представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199- ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» ИНН <***> к ФИО3 паспорт <...>, ФИО4 паспорт <...>, ФИО5 паспорт 4605 49839, ФИО6 паспорт <...>, ФИО2 паспорт <...> о взыскании задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» задолженность по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70336 рублей 45 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» задолженность по оплате технического содержания жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117103 рубля 66 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «<адрес> Черноголовка» <адрес> «Управление Эксплуатации» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4949 рублей в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова