Решение по делу № 2А-2167/2025 от 21.03.2025

31RS0016-01-2025-001968-88

Административное дело №2а-2167/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

с участием: прокурора Рудченко И.Н., представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду ФИО1, административного ответчика М.А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по городу Белгороду к М.А.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Белгороду обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом сделанных уточнений просит установить административный надзор в отношении М.А.В. на срок до погашения судимости по приговору Московского окружного военного суда от 29 ноября 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ, то есть до 11 марта 2034 года, со следующими административными ограничениями:

-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

-запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно(при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также случаев обращения за медицинской помощью;

-запрет пребывания в определенных местах, а именно запрет посещения питейных заведений, реализующих (на разлив) алкогольную продукцию, а также пиво(кафе, бары, рестораны),

-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

-запрет выезда за пределы Белгородской области без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование административного иска указано, что М.А.В. приговором Московского окружного военного суда от 29.11.2018 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

11.03.2024 он освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания.

На основании п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость за совершение указанного особо тяжкого преступления будет погашена по истечении 10 лет после отбытия наказания, то есть 11.03.2034.

С учетом того, что М.А.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления ему в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" подлежат установлению указанные в административном иске ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования административного иска, просит их удовлетворить с учетом сделанных уточнений.

Административный ответчик М.А.В. не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении, считает административный иск подлежащим удовлетворению частично, так как считает требуемые административным истцом административные ограничения чрезмерно жестокими и несправедливыми, с учетом того, что после совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ, он больше не совершал никаких противоправных деяний, имеет на иждивении ребенка, трудоустроен, положительно характеризуется.

Прокурор Рудченко И.Н. считает административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона).

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.

К числу таких ограничений относятся:

1)запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным в силу части 2 ст. 4 названного Федерального закона является установление судом административного ограничения в виде:

1)обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2)запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

Судом установлено, что М.А.В. приговором Московского окружного военного суда от 29.11.2018 был осужден по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

11.03.2024 он освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания.

Данные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными доказательствами.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных положений закона суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом в отношении М.А.В. требования об установлении административного надзора, являются необходимыми для достижения целей и задач установления административного надзора - предупреждения совершения административным ответчиком новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения.

Довод М.А.В. о том, что отсутствует необходимость и целесообразность установления ему административных ограничений суд отклоняет по следующим основаниям.

Из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, следует, что М.А.В. осужден <данные изъяты>. При этом в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

В настоящее время М.А.В. трудоустроен, работает водителем-экспедитором ООО "В" характеризуется положительно, а данных, отрицательно характеризующих его личность, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в указанных разъяснениях подчеркнул, что административные ограничения подлежат установлению с учетом образа жизни поднадзорного лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности данного лица, графика выполнения им трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств.

Изложенные обстоятельства и данные о личности осужденного свидетельствуют о том, что перечисленные в административном иске ограничения в виде:

-обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

-запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 06-00 часов за исключением времени, являющегося рабочим, а также времени, необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно(при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденного графика работы), а также случаев обращения за медицинской помощью;

-запрета пребывания в определенных местах, а именно запрет посещения питейных заведений, реализующих (на разлив) алкогольную продукцию, а также пиво(кафе, бары, рестораны),

-запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

-запрета выезда за пределы Белгородской области без разрешения органов внутренних дел направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение перечисленных административных ограничений не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение медицинской помощи и т.п.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Удовлетворить административное исковое заявление УМВД России по городу Белгороду к М.А.В. об установлении административного надзора.

Установить административный надзор в отношении М.А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на срок до погашения судимости по приговору Московского окружного военного суда от 29 ноября 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ, то есть до 11 марта 2034 года, со следующими административными ограничениями:

-запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

-запрет выезда за пределы Белгородской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья А.В. Семенов