Определение по делу № 02-4114/2022 от 07.07.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 07 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4114/2022 по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом помещении, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом помещении (квартиру), расположенное по адресу: адрес.

Решением Бутырского районного суда адрес от 26 июля 2022 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 года решение было отменено и принято новое решение, в котором в исковых требованиях было отказано.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года апелляционное определение оставлено в силе и без изменений.

Ответчик фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела в размере сумма, а именно: расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые просит взыскать с Истца на основании положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу была извещена надлежащим образом, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, просил снизить.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя заявителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из письменных материалов гражданского дела, решением Бутырского районного суда адрес от 26 июля 2022 года исковые требования были удовлетворены.

Указанная позиция заявителя, полностью подтверждается письменными материалами гражданского дела, а также представленными документами к заявлению.

Так, суд, разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования заявителя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере сумма, суд, учитывает то, что во все судебные заседания представитель Истца являлась, участвовала в заседаниях апелляционной и кассационной инстанциях, сложность настоящего спора, суд с учетом позиции КС РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-0-0, полагает необходимым снизить сумму и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4114/2022 по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в жилом помещении - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова