66RS0№-77 № 2а-1207/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре судебного заседания Ласковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, заместителю руководителя Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея <ФИО>2 о признании незаконным и отмене письма, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене письма от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1, который является ветераном боевых действий, подал заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - ведение садоводства, в аренду без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) и пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах». Указанное заявление было зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлен ответ с №, в котором указано на бесплатное получение земельных участков в собственность ветеранами боевых действий и возможность обращения в органы местного самоуправления с заявлением о получении земельного участка. С данным ответом административный истец не согласен, так как в соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик является уполномоченным органом на распоряжение и управление земельными участками, расположенными в Краснодарском крае и Республике Адыгея, находящимися в собственности Российской Федерации. Более того, административный ответчик нарушил требования ст. 39.17 ЗК РФ, не направив проект договора <ФИО>1 и не сославшись на наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка на основании ст. 39.16 ЗК РФ в соответствии с требованиями закона.

Административный истец, представитель административного ответчика межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, заместитель руководителя Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея <ФИО>2, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступали..

Учитывая надлежащее извещение административного истца и административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляется, в частности, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ (предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Из материалов административного дела следует, что <ФИО>1 является ветераном боевых действий и в соответствии с положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" относится к гражданам, которым предоставляются меры социальной поддержки, в том числе первоочередное приобретение садовых земельных или огородных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 подал заявление в межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - ведение садоводства, в аренду без проведения торгов на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ и пп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О Ветеранах». Указанное заявление было зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 сообщено, что рассмотрение его обращения не входит в компетенцию межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, заявителю разъяснена возможность обращения с заявлением в органы местного самоуправления своего региона ( л.д. 8).

Административный истец полагает указанное письмо незаконным ввиду того, что в нем отсутствуют конкретные основания для отказа в предоставлении земельного участка на основании ст. 39.16 ЗК РФ.

Изучив содержание оспариваемого письма и имеющихся в материалах дела документов, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного истца в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Пунктом 2.9.1 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что решение об отказе в предоставлении заявленной услуги может быть принято лишь при соблюдении ответчиком положений подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ.

Суд полагает, что административный ответчик по сути уклонился от надлежащего рассмотрения заявления <ФИО>1 в соответствии с требованиями ст. 39.17 ЗК РФ, а оспариваемое письмо не содержит конкретных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии со ст. 39.16 ЗК РФ.

В связи с чем, суд находит оспариваемый ответ немотивированным, считает, что административный ответчик не доказал его законность, что является основанием для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным письма от ДД.ММ.ГГГГ. Как следствие, суд обязывает административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности по отмене оспариваемого письма, поскольку учитывая положения ст. 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

В вязи с чем, суд частично удовлетворяет административный иск.

В силу положений ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск <ФИО>1 удовлетворить частично.

Признать незаконным письмо межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Взыскать с межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу <ФИО>1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 14.02.2025

Судья. Подпись

Копия верна. Подпись