РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1806/2025 (2-11764/2024) (УИД 77RS0031-02-2024-020012-11) по иску ООО «ПКО «...» к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «...» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 24.06.2023 г. между МФК «...м» ООО и фио был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 38 500 под 0,99 % в день на срок 168 дней, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором. МФК «...м» ООО свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив фио денежные средства в указанном в договоре размере. Ответчик указанными денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, денежные средства в установленный договором срок не возвратил. С учетом состоявшихся переуступок к ООО «ПКО «...» перешли права требования по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 24.06.2023 г., заключенному между ответчиком и МФК «...м» ООО. По состоянию на дату уступки прав (требования) за период с 02.09.2023 г. по 23.05.2024 г. задолженность ответчика по кредитному договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 24.06.2023 г. составляет сумма из которых: задолженность по основному долгу – 32 032,84; задолженность по процентам – сумма; сумма по пеням – сумма; сумма штрафа – сумма Истец обращался к мировому судье судебного участка № 151 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору потребительского займа № ... от 24.06.2023. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 30.07.2024 г. № 2-1171/2024 отменен определением от 10.10.2024 г. в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Поскольку права требования на основании заключенного договора цессии по указанному кредитному договору перешли к истцу, истец просит взыскать с ответчика в счет задолженности по договору денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «ПКО «...» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО МФК «...м» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Судья, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 24.06.2023 между МФК «...м» ООО и фио был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 38 500 под 0,99 % в день на срок 168 дней, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму кредита и проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором.

Ответчик подал заявление на предоставление потребительского займа займодавцу через сайт www.lime-zaim.ru.

Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа.

Договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств путем перечисления их на расчетный счет заемщика/ банковскую карту.

Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием sms-кода.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом.

23.05.2024 года ООО МФК «...м» уступило права (требования) по договору ООО «ПКО «...», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 23/05 от 23.05.2024г. и выпиской из приложения № 1 к договору об уступке прав (требований) № 23/05 от 23.05.2024г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, со дня подписания договора цессии новым кредитором по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 24.06.2023 г. является ООО «ПКО «...».

фио в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернул, в связи с чем у него образовалась задолженность за период 02.09.2023 г. по 23.05.2024 г. в размере сумма из которых: задолженность по основному долгу – 32 032,84; задолженность по процентам – сумма; сумма по пеням – сумма; сумма штрафа – сумма

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № ... от 24.06.2023 г., не оспорены расчеты истца, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «...» (ИНН ...) задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 06.05.2025 года

Судья Д.В. Асауленко