Дело № 2-2851/2023

79RS0002-01-2023-004334-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

с участием:

помощника прокурора Биробиджанского района Ница М.В.,

истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденно прогула, выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГБУ «Валдгеймский дом-интернат» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденно прогула с 27.09.2023, выходного пособия, указав, что работала в ОГБУ «Валдгеймский дом-интернат» в должности мойщицы посуды с 01.11.2007 по 05.10.2023. Приказом заместителя директора учреждения от 04.10.2023 уволена по п. 8 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Считает приказ об увольнении незаконным. Просит признать приказ об увольнении незаконным и отменить его, восстановить её на работе и взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 27.09.2023 по настоящее время. В случае отказа в удовлетворении заявленных требований, просит обязать работодателя выплатить ей выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

В судебном заседании истица ФИО1 просила прекратить производство по делу в части требования о взыскании выходного пособия, так как оно исполнено ответчиком добровольно. Последствия отказа от иска в части понятны. В остальной части иск поддержала по доводам иска.

Представитель истицы ФИО3, допущенная к участию в деле по ходатайству истицы, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушанья дела извещена. Ранее участвуя в рассмотрении дела, просила прекратить производство по делу в части требования о взыскании выходного пособия, так как оно исполнено ответчиком добровольно. Последствия отказа от иска в части понятны. В остальной части иск поддержала, пояснив, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения истицы по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такое заключение в данном случае отсутствует.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении истицы на работе не признал в полном объеме, пояснив, что действия работодателя законны. На момент обращения истицы с заявлением о переводе на другую работу, в штатном расписании отсутствовали должности, которые могли быть предложены истице. Против прекращения производства по делу в части требования о взыскании выходного пособия не возражал, пояснив, что истице произведена его выплата, а также выплата компенсации за задержку выплаты выходного пособия.

Суд, выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанная норма Конституции Российской Федерации не может пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 30.10.2007 года № ФИО1 была принята на работу в пищеблок Валдгеймского детского дома-интерната кухонной рабочей постоянно с 01.11.2007.

01.01.2011 ФИО1 переведена на должность мойщицы посуды, о чем имеется запись № в трудовой книжке истицы.

22.05.2023 истица ФИО1 обратилась на имя заместителя директора учреждения с заявлением о переводе на другую работу с условиями труда, соответствующими представленному заключению медицинской комиссии от 10.05.2023 ВК №.

К заявлению представлено заключение ВК №, выданное 10.05.2023 ОГБУЗ «Валдгеймская ЦРБ», <данные изъяты>

В этот же день, 22.05.2023, ФИО1 уведомлена ответчиком, что в ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат» отсутствуют вакансии, соответствующие рекомендациям, изложенным в заключении. Также разъяснено, что согласно п. 8 ч. 1 ст. 78 ТК РФ в случае отсутствия у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному работнику, трудовой договор прекращается и работник подлежит увольнению.

Приказом от 26.09.2023 № в связи с тем, что показатели тяжести трудового процесса по должности мойщица посуды, указанные в заключении эксперта № от 23.10.2018 по результатам проведенной специальной оценки условий труда, не соответствуют рекомендациям врачебной комиссии и в ОГБУ «Валдгеймский детский дом-интернат» отсутствуют вакансии соответствующие рекомендациям, изложенным в медицинском заключении, ФИО1 с 27.09.2023 отстранена от работы мойщицы посуды.

02.10.2023 истицей ФИО1 подано заявление об отзыве справки о легком труде.

04.10.2023 издан приказ №-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, 05.10.2023 истица ФИО4 уволена с должности мойщицы посуды по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании заявления ФИО1 и медицинского заключения от 10.05.2023.

С оспариваемым приказом истица ознакомлена 04.10.2023, о чем имеется ее подпись в приказе.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Одним из случаев изменения определенных сторонами условий трудового договора является перевод работника на другую работу в соответствии с медицинским заключением (статья 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья (часть 1 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 2 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзац пятый части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работодателя отстранить от работы работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Пункт 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 названного Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность прекращения трудового договора в случае отказа работника от постоянного или временного (на срок более четырех месяцев) перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы направлена на охрану здоровья работника. Необходимость перевода работника на другую работу должна быть установлена специализированным органом и зафиксирована в медицинском заключении, выданном в порядке, установленном федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предполагает использование объективных критериев при установлении указанного факта и исключает произвольное применение данного основания прекращения трудового договора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 1090-О-О и 1114-О-О, от 14 июля 2011 г. N 887-О-О, от 24 декабря 2012 г. N 2301-О).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина.

В числе таких экспертиз, проводимых в Российской Федерации, - экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией (пункт 5 части 2 статьи 58 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ (часть 1 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ (часть 2 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н утверждены Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности и форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ (далее - Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Согласно пункту 2 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности экспертиза профессиональной пригодности проводится по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ.

Экспертиза профессиональной пригодности проводится в медицинской организации или структурном подразделении медицинской организации либо иной организации независимо от организационно-правовой формы, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе профессиональной пригодности (пункт 3 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Для проведения экспертизы профессиональной пригодности в медицинской организации формируется постоянно действующая врачебная комиссия (пункт 4 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

В пункте 8 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности указано, что врачебная комиссия медицинской организации на основании результатов обязательного медицинского осмотра выносит одно из следующих решений: о признании работника пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; о признании работника постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

В случае вынесения решения о временной непригодности по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ указывается обоснование данного решения и сроки временной непригодности с рекомендациями о проведении дополнительных исследований (лабораторных, инструментальных исследований) и (или) соответствующего лечения.

Решение врачебной комиссии оформляется в виде протокола (пункт 9 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем медицинской организации медицинский работник оформляет медицинское заключение о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ по форме, предусмотренной приложением N 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н (пункт 12 Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности).

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об обстоятельствах, являющихся основанием для прекращения трудового договора с работником по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями законодательства в сфере охраны здоровья граждан, позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях соблюдения гарантий по обеспечению прав работника на труд и охрану здоровья с письменного согласия работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, работодатель обязан перевести его на другую имеющуюся у него работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Такой перевод может быть временным или постоянным. В случае, когда работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, работодатель обязан отстранить такого работника от работы с сохранением места работы на весь срок, указанный в медицинском заключении. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор с работником прекращается по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом невозможность выполнения работником трудовой функции по занимаемой им должности и необходимость перевода такого работника по состоянию здоровья на другую работу должны быть установлены специализированной медицинской организацией и зафиксированы в медицинском заключении о соответствии состояния здоровья работника возможности выполнять им отдельные виды работ (профессиональной пригодности работника), выданном в установленном порядке, то есть специализированной медицинской организацией по результатам экспертизы профессиональной пригодности. Такая экспертиза проводится для определения пригодности или непригодности работника к выполнению им отдельных видов работ в соответствии с предписаниями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 5 мая 2016 г. N 282н.

Согласно ответу ОГБУЗ «Валдгеймская ЦРБ» на запрос суда ФИО1 экспертизу профессиональной пригодности в данном лечебном учреждении не проходила по причине отсутствия узких специалистов. В связи с этим предоставить медицинское заключение не могут.

Заключение врачебной комиссии № от 10.05.2023, на основании которого истица была уволена, не отражает комплексной оценки состояния здоровья истца и не разрешает вопрос о профессиональной пригодности, в связи с чем, работодатель самостоятельно разрешил вопрос о том, может ли истец продолжать работу по занимаемой должности, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований трудового законодательства при увольнении истца в части несоблюдения установленных законом гарантий работнику.

Допущенные ответчиком нарушения процедуры увольнения истицы являются существенными, повлекли действительное ущемление трудовых прав работника, которые подлежат восстановлению.

По смыслу положений ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Согласно справке, предоставленной ответчиком, расчет заработной платы за время вынужденного прогула составляет 68965 рублей 26 копеек.

Истица согласилась с представленным стороной ответчика расчетом.

Вместе с тем, суд не может признать данный расчет верным.

Дополнительным соглашением от 08.09.2014 к трудовому договору истице установлена 36-ти часовая рабочая неделя, рабочее время по скользящему графику.

Согласно изменениям и дополнениям в Правила внутреннего трудового распорядка учреждения, утвержденных 01.03.2023, по должности истицы установлена пятидневная 36-ти часовая рабочая неделя с двумя выходными днями по скользящему графику.

Пояснениями допрошенной в качестве свидетеля К. подтверждается сменный график работы истицы, два дня через два.

Применительно к статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение), для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно пункту 13 Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н, норма рабочего времени исчисляется в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены). Так, при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени - 8 часов, при продолжительности рабочей недели 36 часов она составит 7,2 часа, при 24-часовой рабочей неделе - 4,8 часа.

Исчисленная в указанном порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

В соответствии с частью 1 статьи 95 ТК РФ продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час. В 2023 году работники работали на один час меньше 22 февраля, 7 марта, 3 ноября.

Среднечасовой заработок истицы за период с сентября 2022 года по август 2023 года составляет 187 рублей 95 копеек.

С учетом вышеизложенных норм, заработная плата за время вынужденного прогула с 27.09.2023 по 23.11.2023 составляет 53941 рубль 65 копеек (187,95 х 39 часов в периоде (т.к. 03.11.2023 продолжительность уменьшена на 1 час).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27.09.2023 по 23.11.2023 за вычетом выплаченного истице в связи с увольнением выходного пособия в размере 17683 рубля 40 копеек, в размере 36258 рублей 25 копеек (53941 рубль 65 копеек - 17683 рубля 40 копеек).

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок реализации истцом своего процессуального права на отказ от иска, предусмотренный ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, определен ст. 173 ч. 1 ГПК РФ Данная норма предусматривает, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Истицей ФИО1 представлено заявление об отказе от требования, заявленного к ответчику о взыскании суммы выходного пособия.

Согласно платежному поручению от 09.11.2023 № выходное пособие при увольнении в размере 17683 рубля 40 копеек выплачено истице.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ истца от иска, поскольку он не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по делу по иску ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о взыскании выходного пособия.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденно прогула удовлетворить.

Признать незаконным приказ областного государственного бюджетного учреждения «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» от 04.10.2023 №-лс, возложить обязанность по его отмене на ответчика.

Восстановить ФИО1, <данные изъяты> в должности мойщица посуды с исполнением обязанностей в соответствии с трудовым договором от 31.07.2012 №.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, заработную плату за время вынужденного прогула с 27.09.2023 по 23.11.2023 в размере 36258 рублей 25 копеек.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе и в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 36258 рублей 25 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Валдгеймский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» о взыскании выходного пособия.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023.