Дело №2-4420/2023
29RS0023-01-2023-003513-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи БарановаП.М.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» о включении периода работы в стаж работы во вредных условиях труда, обязании представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – АО«ПО«Севмаш») о включении периода работы в стаж работы во вредных условиях труда, обязании представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
В обоснование указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика слесарем-ремонтником по технологическим, энергетическим системам и оборудованию. Его стаж работы в особых условиях труда составил 11 лет 3 месяца 1 день. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ему выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсии. По достижении 50 лет он обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии в связи с работой в особых условиях труда, в чем ему было отказано, поскольку наименование его профессии не соответствует Спискам №1 и №2, которыми предусмотрена только профессия «слесарь-ремонтник». С данным решением он не согласен. В штатном расписании АО«ПО«Севмаш» имеются профессия слесаря-ремонтника по технологическим, энергетическим системам и оборудованию и профессия слесаря-ремонтника. Фактически рабочие этих специальностей выполняли аналогичную работу и находились в равных условиях. Считает, что характер выполняемой им работы соответствует характеру работы слесаря-ремонтника, дающей право на досрочное назначение пенсии. Просил обязать ответчика включить период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж работы во вредных условиях труда и в горячих цехах, передать сведения о его работе во вредных условиях труда в пенсионный орган, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель на иске настаивал, представитель ответчика с иском не согласился. Третье лицо ОСФР по Архангельской области и НАО, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком на работу слесарем-ремонтником по технологическим, энергетическим системам и оборудованию 3 разряда; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 4 разряд. Истец уволен с указанной должности ДД.ММ.ГГГГ по п.3 части первой ст.77 ТК РФ.
Согласно записям в личной карточке истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в цехе ..... слесарем-ремонтником по технологическим, энергетическим системам и оборудованию сначала 3 разряда, а затем – 4 разряда.
В соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу по специальности «слесарь-ремонтник по технологическим, энергетическим системам и оборудованию» 3 разряда.
Трудовая книжка истца содержит записи о приеме на работу слесарем-ремонтником по технологическим, энергетическим системам и оборудованию 3 разряда, присвоении 4 разряда по той же специальности, увольнении по собственному желанию.
Штатное расписание рабочих, обслуживающего персонала цеха ....., введенное с ДД.ММ.ГГГГ, содержало как специальность слесаря-ремонтника, так и специальность слесаря-ремонтника (по технологическим, энергетическим системам и оборудованию).
Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... установлено, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В ее назначении в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему было отказано в связи с тем, что стаж работы в особых условиях труда пенсионным органом не установлен.
Указанным решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОСФР по Архангельской области и НАО о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, военной службы, назначить пенсию было отказано.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».
Указанным Списком № 2 (раздел XIV «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство», позиция 2150100а-18559) предусмотрены слесари-ремонтники.
Из материалов дела следует, что в спорный период истец работал у ответчика в качестве слесаря-ремонтника по технологическим, энергетическим системам и оборудованию. Данная профессия в Списке №2 не указана.
При этом в штатном расписании ответчика в цехе №2 предусматривались как штатные единицы слесарей-ремонтников по технологическим, энергетическим системам и оборудованию, так и штатные единицы слесарей-ремонтников. Для данных работников работодателем были утверждены разные должностные инструкции.
Как следует из объяснений представителя ответчика, в обязанности слесаря-ремонтника по технологическим, энергетическим системам и оборудованию входит в том числе выполнение работы слесаря-сантехника – обслуживание систем водоснабжения, фекальной и ливневой канализации, а также выполнение обязанностей дежурного.
Таким образом, достоверных и допустимых доказательств выполнения истцом в спорный период работы в условиях, предусмотренных Списком № 2, постоянно в течение полного рабочего дня в суд не представлено.
Вместе с тем, необходимым условием для досрочного назначения пенсии по указанному истцом основанию является работа по специальности, поименованной в Списке, либо выполнение постоянно в течение полного рабочего дня отдельных видов работ, указанных в Списке.
Однако работодатель истца факт его работы в условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, не подтверждает. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу была выдана справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, дающие право на досрочное назначение пенсии, в которой период его работы отнесен к работе по Списку №2 (позиция 2150100а-18559), достаточным основанием для удовлетворения требований истца не является, поскольку истец работал по другой специальности, не включенной в Список. В настоящее время работодатель сведения, указанные в этой справке, не подтверждает, первичных документов, свидетельствующих об особых условиях труда истца, в материалы дела не представлено, а свидетельскими показаниями характер работы не подтверждается в силу прямого запрета, установленного ч.3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях».
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО3 (<данные изъяты>) к акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ИНН <***>) о включении периода работы в стаж работы во вредных условиях труда, обязании представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
ФИО1
В окончательной форме решение составлено 10.10.2023