Гр. дело №2-2618/2023

78RS0005-01-2022-013907-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 марта 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Янтарь» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, указав в обоснование требований, что 11.05.2018 между ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующим по поручению ООО «Янтарь», и ФИО2 в лице представителя ФИО3 заключен договор №-АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Ответчик обязался в срок до 30.12.2019, передать дольщику объект долевого строительства - квартиру общей площадью 25,76 кв.м. (общая площадь за исключением балкона/лоджии – 24,49 кв.м., строительные оси №, <адрес> (у), проектный №), этаж 9, по акту приема-передачи. 14.10.2020 между ФИО2 в лице представителя ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права и обязанности дольщика по №-АН от 11.05.2018 переданы истцу. Обязательства по оплате денежных средств в размере № руб. по договору ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается актами сверки, однако квартира дольщику до настоящего времени не передана. В адрес ответчика истцом направлена претензия о выплате неустойки в период с 31.12.2019 по 30.08.2022, ответа на которую не последовало, в связи с чем ФИО1 обратился за защитой нарушенного права в суд - просит взыскать с ООО «Янтарь» неустойку за период с 31.12.2019 по 30.08.2022 в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала, против представленного ответчиком расчета неустойки не возражала.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, представил возражения по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Статьей 12 данного Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2018 между ООО «Лидер Групп Недвижимость», действующим по поручению ООО «Янтарь», и ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 заключен договор №-АН участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи» (кадастровый номер земельного участка №) (л.д.14).

Согласно п.2.2 Договора участия в долевом строительстве срок передачи квартиры – до 30.12.2019.

14.10.2020 между ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права и обязанности дольщика по договору №-АН участия в долевом строительстве от 11.05.2018 переданы истцу (л.д.15).

Согласно п.2 Договора уступки прав требований оплата уступаемых прав составляет № руб.

Обязательства по оплате денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки от 19.11.2020 и не оспаривалось ответчиком (л.д.16).

На момент рассмотрения дела квартира не передана истцу, что ответчиком не оспаривалось.

Период неустойки определен истцом с 31.12.2019 по 30.08.2022, просрочка исполнения обязательств застройщиком по состоянию на 30.08.2022 составляет 974 дня.

Между тем, в соответствии с абз.2 п.1 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Днем вступления вышеуказанного Постановления в силу является день его официального опубликования, то есть 03.04.2020.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, …", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022.

Таким образом, из расчета неустойки надлежит исключить период с 03.04.2020 до 01.01.2021, а также с 29.03.2022 по 30.08.2022.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ст.6 ч.3).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку в установленный договором срок, квартира истцу не передана, соглашение об изменении условий договора в части сроков передачи квартиры истцу не направлялось, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ обоснованными.

Ставка рефинансирования в размере 8% определена истцом неверно, поскольку день исполнения обязательств определен сторонами - до 30.12.2019, ключевая ставка по состоянию на 30.12.2019 составляла 6,25%, следовательно, при расчете размера неустойки надлежит применять размер ключей ставки - 6,25%.

С учетом изложенного, размер неустойки по ставке 6,25% составит № руб., исходя из следующего расчета: № руб. (период с 31.12.2019 по 02.04.2020 (94 дня) + № руб. (период с 02.01.2021 по 28.03.2022 (451 день) = №).

Положения ст.330 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, размер, установленной законом неустойки, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, а также требования части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд находит возможным снизить размер подлежащей к взысканию неустойки до 300 000, что будет отвечать ее назначению, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору и позволит соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере № рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Янтарь» штраф за нарушение прав потребителя в размере №

Оснований для снижения суммы штрафа в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., расходы подтверждены договором № об оказании юридических услуг от 25.08.2022, кассовым чеком на сумму № руб. (л.д.18-19, 20)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении досудебной претензии, искового заявления, участии в рассмотрении дела судом, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении данного гражданского дела в полном объеме, то есть в размере № рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Янтарь», ИНН: №, ОГРН: №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, СНИЛС: №, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., а всего взыскать № руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Янтарь», ИНН: №, ОГРН: №, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2023 года.