УИД: 77RS0017-02-2021-010162-88
Дело № 2-413/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 г.адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-413/2023 по иску ФИО1 к ООО «Люкс» о защите прав потребителей,
установил:
Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК ФР, обратилась в суд с иском к продавцу ООО «Люкс» о соразмерном уменьшении стоимости автомобиля на сумму в размере сумма, взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойки за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что при заключении 05.12.2020 между сторонами договора купли-продажи подержанного автомобиля марка автомобиля по изначально завышенной стоимости сумма путем предоставления недостоверной информации она была введена в заблуждение относительно реального пробега автомобиля, при изучении истории которого выяснилось, что при его продаже 03.05.2019 реальный пробег составлял 180 000 км, а не заявленный при продаже 116 223 км, вместе с тем в ходе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки, подтвержденные проведенными 12.12.2020 и 19.11.2021 диагностиками, стоимость устранения которых согласно предварительной смете составляет сумма, от возмещения которой в досудебном порядке ответчик уклонился.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ООО «Люкс» по доверенности фио в судебном заседании просил отклонить заявленные требования, а в случае их удовлетворения просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, ссылаясь на то, что в акте приема-передачи указано, что покупателем было осмотрено транспортное средство, ему была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, который является бывшим в употреблении, в связи с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего ТС или отдельных его деталей ввиду отсутствия гарантии; указанный на одометре пробег ТС, что не является существенным условием договора, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет; стоимость приобретаемого товара была согласована сторонами, что исключает возможность уменьшения его покупной цены; рекомендациями о проведении диагностики и необходимости замены технических жидкостей и расходных материалов истец не воспользовалась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 05.12.2020 между продавцом ООО «Люкс» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи подержанного автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 года выпуска, с общим износом 39%; стоимость составила сумма и была оплачена покупателем в полном объеме.
В соответствии с п. 6 договора продавец обязуется передать покупателю ТС, по количеству, описанию и качеству, соответствующий требованиям договора, а также все относящиеся к ТС документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей в соответствии с законодательством РФ. Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора ему была предоставлена возможность ознакомиться с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, указанным в п. 1 договора.
Согласно п. 8 приобретаемое ТС является бывшим в употреблении, гарантийный срок завода-изготовителя на него истек, о чем покупателю известно, и он с этим согласен. Автомобиль является подержанным, имеет значительный пробег, соответственно у ТС имеется эксплуатационный износ, который предполагает возможность возникновения недостатков. Ответственность за скрытые недостатки, обнаруженные после передачи ТС, продавец не несет.
Из пп. 9, 10 следует, что продавец по первому требованию покупателя обязуется предоставить ТС для осмотра в любой уполномоченный сервисный центр за счет покупателя, при этом покупатель обязуется осмотреть или обеспечить осмотр (диагностику) ТС любым уполномоченным сервисным центром на предмет соответствия техническим характеристика, технического состояния, комплектации и внешнего вида ТС условиям договора, а поле оформления ПТС покупатель не вправе ссылаться на выявленные недостатки (п. 13).
В соответствии с п. 14 с момента подписания акта приема-передачи ТС покупатель в полно мере несет риск случайной гибели ТС и берет на себя полную ответственность за его сохранность и дальнейшую эксплуатацию.
Из акта приема-передачи автомобиля от 05.12.2020 следует, что покупатель произвел осмотр ТС, ознакомлен с общим техническим состоянием данного ТС и претензий к продавцу, в том числе имущественных не имеет; покупателю известно, что данное ТС передается в состоянии «как есть», является бывшим в употреблении, имеет значительный пробег и износ, может иметь скрытые и внешние недостатки, гарантийный срок завода-изготовителя истек; подписание акта покупатель выражает добровольное безусловное согласие принять ТС в передаваемом техническом состоянии и комплектации; покупателю предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние ТС до подписания акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов; претензии по техническому состоянию, качеству и комплектации после подписания передаточного акта исключаются; стороны подтверждают, что покупателю предоставлена полная информация о ТС, имеющаяся у продавца, и покупатель согласен с ее объемом.
Согласно протоколу диагностики ООО «Транссервис» от 29.12.2020, пробег указанного автомобиля на 10.12.2020 составил 116 255 км, на 14.12.2020 составил 116 286 км., на 29.1.2020 – 116 720 км., вместе с тем выявлены ошибки: ошибка датчика положения заслонок впускных каналов двигателя, ошибка системы нейтрализации выпуска отработанных марка автомобиля (ОГ), ошибка подушки безопасности правой пассажирской, ошибка датчика дождя и освещенности, ошибка датчика парковочного ассистента, ошибка заднего левого датчика дорожного просвета, нарушение давления хладагента отопителя.
Заказом-нарядом ООО «Best Сервис» от 12.12.2020 № 2056, от 16.11.2021 № ПВ00001005 от 19.11.2021 № 2846, были выявлены неисправности: необходимость замены сальников коленвала, стоек стабилизатора, радиатора системы охлаждения, турбогенератора и кислородного датчика, блока правой фары, проверки ГРМ и катализатора, неисправности датчика боковой подушки с правой стороны (ее отсутствии).
Из отчета Автотеки от 25.06.2021 следует, что транспортное средство находилось в собственности 6 владельцев, возможно имеет скрученный пробег, максимальное показание которого 180 000 км.
09.12.2021 ООО «Автоцентр Сити-Каширка Сервис» произведена диагностика автомобиля, по результатам которой выявлены ряд технических его недостатков, подготовлена предварительная смета стоимости ремонта в размере сумма
Также, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на приобретение и замену отдельных запасных частей автомобиля в размере сумма, в том числе на замену кислородного датчика, насоса системы охлаждения, пламегасителя, радиатора системы охлаждения.
12.12.2020 покупателем в адрес продавцом была направленна претензия с требованием о расторжении договора, возмещении его стоимости и стоимости юридических услуг, страхового обслуживания и страховки и 15.12.2020 об уменьшении покупной цены автомобиля до сумма, возврате денежных средств в размере сумма, выплате компенсации морального вреда в размере сумма
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что ответчик умышленно сообщил ложную информацию, не сообщил о скрытых дефектах автомобиля, в ходе эксплуатации автомобиля при проведении диагностики, выяснилось, что реальный пробег автомобиля составляет больше, нежели указано при продаже, выявленные технические неисправности не устранены, стоимость которых является значительной, и при этом эксплуатация автомобиля при данных характеристиках может являться угрозой жизни участников дорожного движения.
Вместе с тем доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с надлежащим исполнением им обязанности по осведомлению покупателя о технических характеристиках автомобиля, суд находит обоснованными и заслуживающими внимания.
В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В силу п. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Так, анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора соглашение по всем его существенным условиям между сторонами было достигнуто, покупатель была свободена в своем выборе товара и продавца, имела возможность проверить его перед покупкой, в том числе силами сторонних организаций, каких-либо нарушений его прав потребителя при заключении договора купли-продажи автомобиля допущено не было. Факт подписания имеющихся в материалах дела документов, истец не отрицает.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 12 указанного выше Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
При таких данных, учитывая, что достоверно и объективно подтверждающих факт непредоставления истцу какой-либо интересующей ее информации о приобретаемом имуществе либо отказе в требовании об осмотре автомобиля при его покупке доказательств представлено не было, тогда как подписанием упомянутого акта истец выразила свое добровольное согласие принять ТС в передаваемом техническом состоянии и комплектации, из которого также следует, что последней была предоставлена информация о приобретаемом транспортном средстве, а также была предоставлена возможность проверить самостоятельно качество и техническое состояние ТС до подписания передаточного акта, в том числе с привлечением сторонних экспертов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности о соразмерном уменьшении стоимости автомобиля на сумму в размере сумма
При этом суд учитывает, что само по себе наличие в автомобиле недостатков и недостоверности сведений о пробеге автомобиля не является безусловным основанием для удовлетворения требований о соразмерном уменьшении его стоимости, поскольку в отношении технически сложных товаров, к которым относятся автомобили, таким основанием является выявление существенного недостатка, к каковым названные истцом недостатки не относятся, причина возникновения и период выявленных недостатков материалы дела не содержат, при этом являются устранимыми и не препятствуют дальнейшему использованию автомобиля истца по назначению, подтверждений обратному истцом не представлено.
Вопреки доводам истца не имеется оснований и для взыскания с ответчика денежных средств в счет возмещения причиненных ею убытков в размере сумма, поскольку возмещение таковых как способ судебной защиты возможно при наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшим у истца ущербом, которой при отсутствии сведений о надлежащем обслуживании автомобиля при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
Поскольку в удовлетворении основного требования было отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, штрафа и морального вреда также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Люкс» о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: фио
Решение изготовлено 10.04.2023 г.