Дело № 2-3788/2022
16RS0046-01-2022-006790-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2022 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кадучевой С.Д,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО12 к ФИО6 ФИО13, ФИО4 ФИО17, Гречко ФИО18, ФИО3 ФИО19, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО14, ФИО5 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:
ФИО2 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;
ФИО2 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;
ФИО3 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО4 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО5 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);
А.О. Гречко частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);
ФИО6 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).
ФИО7 признан потерпевшим по уголовному делу.
Им заключен договор займа.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО7 денежные средства в сумме 6 796270 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 827 037 рублей 35 копеек за период с 13.11.2020 по 02.06.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, по день уплаты ими этих денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.
Истец ФИО7 в судебном заседание исковые требования с учетом уточнения поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Гречко А.О., ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились.
Выслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).
ФИО7 признан потерпевшим по уголовному делу.
Между истцом и ООО «КПК «РОСТ» были заключены следующие договора, с указанием на сумм, вложенных денежных средств и произведенных по договорам займа выплат:
... от 29.09.2014 (квитанция ... от 29.09.2014) - заключен на 100 000 рублей, получено по договору в виде процентов 60 900 рублей.
... от 30.09.2014 (квитанция ... от 30.09.2014) - заключен на 100 000 рублей, получено по договору в виде процентов 73 080 рублей.
... от 05.12.2014 (квитанция ... от 05.12.2014) получено по договору в виде процентов 147 900 рублей.
... от 24.12.2014 (квитанция ... от 24.12.2014) - заключен на 1 000 000 рублей, получено по договору в виде процентов 73 950 рублей
... от 27.12.2014 (квитанция ... от 27.12.2014) - заключен на 1 000 000 рублей, получено по договору в виде процентов 73 950 рублей
... от 27.12.2014 (квитанция ... от 27.12.2014) - заключен на 1 000 000 рублей, получено по договору в виде процентов 73 950 рублей.
... от 06.02.2015 (квитанция ... от 06.02.2015) - заключен на 360 000 рублей, не возвращено в полном объеме.
... от 11.02.2015 (квитанция ... от 11.02.2015) - заключен на 300 000 рублей, не возвращено в полном объеме.
... от 20.02.2015 (квитанция ... от 20.02.2015) заключен на 520 000 рублей, не возвращено в полном объеме.
... от 24.02.2015 (квитанция ... от 24.02.2015) заключен на 350 000 рублей, не возвращено в полном объеме.
Договора займа были перезаключены на договора ... от 02.03.2015 (квитанция ... от 02.03.2015) заключен путем перезаключения договоров ..., ..., ... и других договоров, которая составила 4 570 000 рублей.
Небыло возвращено в полном объеме по договору ... от 04.03.2015 (квитанция ... от 04.03.2015) заключен путем перезаключения договора ..., заключенный ранее на 1 000 000 рублей.
Истцом указано, что 10 марта 2015 года в кассе ООО «КПК «РОСТ» были выданы денежные средства на сумму 36 540 рублей (проценты по вкладам 12 180 рублей и 24 360 рублей по двум квитанциям), по договорам ... от 29.09.2014 (квитанция ... от 29.09.2014) и ... от 30.09.2014 (квитанция ... от 30.09.2014), проценты по этим договорам ежемесячно составляли 12 180 рублей.
Таким образом, принято ООО «КПК «РОСТ» по договорам займа (... от 02.03.2015, ... от 04.03.2015, ... от 29.09.2014, ... от 30.09.2014, ... от 06.02.2015, ... от 11.02.2015, ... от 20.02.2015, ... от 24.02.2015) - 4 570 000 + 1 000 000 + 100 000 + 100 000 + 360 000 + 300 000 + 520 000 + 350 000 = 7 300 000 рублей
Возвращено ООО «КПК «РОСТ» по договорам займа (... от 29.09.2014, ... от 30.09.2014, ... от 05.12.2014, ... от 24.12.2014, ... от 27.12.2014, ... от 27.12.2014)-503 730 рублей.
Таким образом, задолженность подлежащая возврату составила 6 796 270 рублей
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... определено включить требование ФИО7 ФИО20, в размере 7300000 рублей долга, 1694 225 рублей процентов, начисленных на сумму займа, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «КПК «РОСТ», г.Казань, (ОГРН ..., ИНН ...).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
При указанных обстоятельствах, и учитывая, что задолженность перед истцом не погашена, то с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию в пользу ФИО7 6796 270 рублей.
Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из периода их начисления и считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 939967 рублей 15 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, от суммы задолженности в размере 6796270 рублей, начиная с 06.08.2022г. по день фактического исполнения обязательств..
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По правовому смыслу ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.
Принимая во внимание, что ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, в результате действий, нарушающих имущественные права гражданина в рамках заемных правоотношений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в доход муниципального образования г.Казани госпошлину в размере 46881,18 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО21 (паспорт ...), ФИО1 ФИО28 (паспорт ...), ФИО3 ФИО33 (паспорт ...), ФИО4 ФИО37 (паспорт ...), ФИО5 ФИО22 (паспорт ...), Гречко ФИО29 (паспорт ...), ФИО6 ФИО34 (паспорт ...) в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО7 ФИО23 (ИНН ...) 6796270 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 939967 рублей 15 копеек.
Взыскать с ФИО1 ФИО24 (паспорт ...), ФИО1 ФИО31 (паспорт ...), ФИО3 ФИО35 (паспорт ...), ФИО4 ФИО36 (паспорт ...), ФИО5 ФИО25 (паспорт ...), Гречко ФИО30 (паспорт ...), ФИО6 ФИО32 (паспорт ...) в солидарном порядке в пользу ФИО7 ФИО38 (ИНН ...)проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, от суммы задолженности в размере 6796270 рублей, начиная с 06.08.2022г. по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО26 (паспорт ...), ФИО1 ФИО39 (паспорт ...), ФИО3 ФИО41 (паспорт ...), ФИО4 ФИО43 (паспорт ...), ФИО5 ФИО27 (паспорт ...), Гречко ФИО40 (паспорт ...), ФИО6 ФИО42 (паспорт ...) в равных долях в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 46881 рубль 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Зыбунова Е.В.
Решение16.08.2022