Ленинский районный суд г.Махачкалы

Судья Онжолов М.Б.

Дело № М-1748/2023

УИД 05RS0031-01-2023-003337-72

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2023 года по делу №33-4894/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сатыбалова С.К.,

судей Акимовой Л.Н. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принятия наследства, по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Акимовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, в виде земельного участка, площадью 581 кв.м., с кадастровым номером № и жилого дома, общей площадью 158 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, с.Н.Казанище, <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умер его отец ФИО3 После его смерти открылось наследство на принадлежащее ему имущество в виде земельного участка и жилого дома. Он является единственным наследником первой очереди после смерти своего отца, других наследников не имеется. 21.02.2023 он обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано в связи с пропуском срока принятия наследства. При этом он фактически вступила во владение наследственным имуществом, пользуется вещами, принадлежавшими наследодателю.

Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 апреля 2023 года заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома, находящихся в <адрес>, оставлено без рассмотрения, разъяснено разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, указывая, что оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось. Спора в отношении наследуемого имущества не имеется, принадлежность земельного участка и жилого дома наследодателю подтверждается выпиской из похозяйственной книги, других наследников у ФИО3 не имеется, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду пропуска установленного срока для принятия наследства.

Исходя из представленных в дело сведений, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, судебная коллегия находит извещение неявившихся в судебное заседание лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 ГПК РФ судом в порядке особого производства рассматриваются дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.1 ст.264 и со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Согласно ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенных выше положений закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в обоснование требований об установлении факта принятия наследства ссылался на то, что после смерти его отца - ФИО3 07.03.2022 открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 581 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого дома, общей площадью 158 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес>, с.Н.Казанище, <адрес>. Принадлежность ФИО3 земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения, а также жилого дома подтверждается выпиской из похозяйственной книги от 25.01.2023 № (похозяйственная книга № л/с <***> за период с <дата> по <дата>). ФИО1 является единственным наследником ФИО3, что подтверждается справкой администрации с. Н.Казанище от 24.04.2023. В выдаче ФИО1 свидетельства о праве на наследство нотариусом отказано по причине пропуска установленного срока для принятия наследства.

Оставляя заявление ФИО1 без рассмотрения, суд исходил из того, что установление указанного выше юридического факта необходимо ФИО1 для регистрации права собственности на земельный участок и жилое помещение, на которые при жизни наследодателя в установленном порядке за ним право не было зарегистрировано, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что из заявления усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду, а именно о праве на наследуемое имущество, в связи с чем, заявителю следует решать данный вопрос в порядке искового производства.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и основаны на материалах дела. Установление факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, влечет возникновение у заявителя права собственности на наследственное имущество.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельств о праве на наследство.

Поскольку в порядке искового производства разрешается именно спор о праве, наличие которого в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ дает основание для оставления без рассмотрения заявления, поданного в порядке особого производства, оснований для отмены обжалуемого определения суда судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: