РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года с. Родино
Родинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,
при секретаре Крючковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района ФИО1, УФССП по Алтайскому краю об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО1
В обоснование своих доводов административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в отделени судебных приставов Родинского района УФССП России по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Родинским районным судом Алтайского края о взыскании задолженности в размере 18 509,58 рублей с должника С.А.А., который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) и 16.03.2020 является получателем пенсии.
01.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 41302/22/22060-ИП.
По состоянию на 11.11.2022 задолженность перед ООО АФК» должником С.А.А. не погашена и составляет 522,28 рубля.
Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Родинского района УФССП ФИО1 проявляет бездействие в реализации полномочий, предоставленных ей Федеральным законом «Об исполнительном производстве», выражающееся в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Копия указанного документа в адрес должника не поступала.
Задолженность С.А.А. в настоящее время не погашена и составляет 522,28 рубля.
Бездействие пристава-исполнителя приводит к затягиванию реального исполнения решения суда и нарушает права взыскателя на получение денежных средств.
На основании изложенного административный истец ООО АФК» просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 41302/22/22060-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника С.А.А. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте его проведения, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, в переданной в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие..
Представители административных ответчиков УФССП России по Алтайскому краю и ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо возражений относительно доводов, содержащихся в административном исковом заявлении, не представили.
Начальник ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В представленном отзыве на административное исковое заявление указал, что 01.10.2022 в отношении должника С.А.А. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 41302/22/22060-ИП от 01.10.2022 по делу №2-200/2022 о взыскании задолженности в сумме 522,28 рубля по кредитным платежам в пользу ООО «АФК». Взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом (почтовый реестр № 187 от 03.10.2022).
В отношении С.А.А. на исполнении в ОСП Родинского района находится семь исполнительных производств, взыскателями по которым являются также являются кредитные организации.
Для изучения финансового и имущественного положения должника в тот же день автоматически формируются контрольные запросы. Все ответы, направленные в рамках ИП и полученные ответы по ним формируются в электронном виде. Согласно полученного ответа у должника открыты счета в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет ОСП Родинского района поступали денежные средства в сумме 3,88 руб. (17.11.2022) и 92,77 руб. (05.12.2022). Указанные денежные средства были распределены между взыскателями.
Из ответа ГУ УПФР должник является пенсионером. Приставом-исполнителем ФИО1 25.11.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в ГУ УПФР для удержания долга из пенсии в размере 10 %. Денежные средства, удержанные из пенсии должника, не поступали, т.е. ПФР по АК зачисляет, и, следовательно, перечисляет пенсию на месяц вперед. Перечисление будет 14.12.2022.
Остаток долга на 09.12.2022 составляет 521,76 рубль.
29.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Иного имущества, зарегистрированного и принадлежащего должнику, и доходов, на которые возможно обратить взыскание, в рамках исполнительного производства не установлено (л.д. 25).
Заинтересованное лицо С.А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, каких-либо возражений относительно доводов, содержащихся в административном исковом заявлении, не представил.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 6.5 Федерального закона №21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Таким образом, указанный срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.е. имеет длящейся характер, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (ст.219 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на разрешение задач и реализацию принципов исполнительного производства.
Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Перечень мер принудительного исполнения закреплен вышеуказанной статьей и не является исчерпывающим.
Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено, что решением Родинского районного суда от 04.08.2022 по гражданскому делу № 2-200/2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к С.А.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично. Со С.А.А. в пользу ООО «АФК» проценты в порядке ст.809 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по договору об использовании карты №2161607147 от 10.11.2012 за период с 09.06.2019 по 23.09.2019 в размере 435 рублей 28 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на общую сумму задолженности, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка Родинского района от 13.11.2017, за период с 09.06.2019 по 23.09.2019 в размере 70 рублей 51 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 рублей 07 копеек, судебные издержки (почтовые расходы) в размере 0 рублей 42 копеек.
Указанное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу 06.09.2022, 07.09.2022 для принудительного исполнения указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №, который в этот же день был направлен в адрес взыскателя - ООО «АФК».
На основании указанного исполнительного документа по заявлению представителя ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 01.10.2022 возбуждено исполнительное производство №41302/22/22060-ИП, должник – С.А.А., взыскатель – ООО «Агентство финансового контроля», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 522,28 рублей.
Как следует из сводки по исполнительному производству №41302/22/22060-ИП, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО1 совершены следующие исполнительные действия:
01.10.2022 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы о должнике или его имуществе;
01.10.2022 было возбуждено исполнительное производство №41302/22/22060-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление;
03.10.2022 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы оператору связи, в ГУВД МВД России, о счетах должника – физического лица в ФНС;
08.10.2022 в рамках межведомственного взаимодействия посредством электронного документооборота направлены запросы о должнике или его имуществе;
29.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
21.11.2022 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; согласно указанного постановления исполнительное производство от 01.10.2022 № №41302/22/22060-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 33821/18/22060-СД;
25.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому с пенсии С.А.А. производить ежемесячные удержания в размере 10 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, в первую очередь удержать сумму долга в размере 522,11 рубля, а потом исполнительский сбор в размере 1000 рублей; указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ;
05.12.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк, на общую сумму задолженности в размере 522,11 рубля, исполнительский сбор в размере 1000 рублей.
Кроме того, в целях понуждения должника к исполнению решения судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.10.2022 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, в период 01.10.2022 по настоящее время по исполнительному производству №41302/22/22060-ИП в отношении должника С.А.А. судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО1 с целью исследования имущественного положения должника направлялись различные запросы в соответствующие органы, по результатам которых установлено, что должник С.А.А. официального места работы не имеет, является пенсионером, имеет счета в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Западно-Сибирское отделение № 8647 ПАО Сбербанк,. Иное имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
В целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию, в отношении должника С.С.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района ФИО1 применены меры принудительного исполнения в виде вынесения 25.11.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), и 05.12.2022 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации
Суд полагает необходимым отметить, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
С момента возбуждения исполнительного производства должностным лицом службы судебных приставов последовательно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, направлены соответствующие запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, регистрирующие органы. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Родинского района проведен комплекс соответствующих требованиям закона действий, направленных на проведение проверки имущественного положения лица и принудительное исполнение исполнительного документа. В этой связи, оснований полагать, что должностным лицом при исполнении требований исполнительного документа нарушены положения действующего законодательства, не имеется. Разумные сроки применения к должнику принудительных мер не истекли, доказательств наступления каких-либо негативных последствий для взыскателя не представлено, в связи, с чем права административного истца нарушенными признать нельзя.
Кроме того, равным правом участвовать в исполнительном производстве имеет взыскатель, который вправе обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами об истребовании тех либо иных сведений об имущественном положении должника, принятии мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из характера требований исполнительного документа конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Абстрактное осуществление мер принудительного исполнения (в отсутствие выявленного имущества должника) объективно невозможно.
Как указывалось выше, судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер в рамках возбужденного исполнительного производства для выявления доходов и имущества должника, в том числе 25.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), согласно которому с пенсии С.А.А. производить ежемесячные удержания в размере 10 %.
Таком образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа; то обстоятельство, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность полностью не погашена, не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Не достижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Суд также учитывает, что на момент рассмотрения данного административного иска работа в рамках спорного исполнительного производства в отношении С.А.А. продолжается.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.е. длящейся во времени модели поведения, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (ст.219 КАС РФ).
В то же время, учитывая установленный факт отсутствия незаконного бездействия, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Родинского района ФИО1, УФССП по Алтайскому краю, ОСП Родинского района УФССП по Алтайскому краю, старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Родинского района ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Ожогина