Дело №

УИД: 24RS0№-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 (ранее ФИО4) в сумме 1 300 000 рублей, на срок 96 месяцев под 27,9 % годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору об оплате задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами, у ответчика образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности, однако обязательства перед банком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 549 277,56 рублей, в том числе: просроченный основанной долг - 1 277 867,76 рублей, просроченные проценты - 253 428,64 рубля, неустойка за просроченный основанной долг - 2 200,23 рубля, неустойка за просроченные проценты - 15 780,93 рубля, так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 492,78 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного производства по делу не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске: <адрес> совпадающему с информацией Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> о месте регистрации ответчика, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств суду не поступало.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на сумму 1 300 000 рублей под 27,9% годовых, на срок 96 месяцев, а заемщик обязалась вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей, а именно: в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 18 977,89; 94 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 27 001,21 рубль при заключении Договора залога на новое ТС, в размере 27 001,21 рубль при заключении Договора залога подержанное ТС, в размере 33 670,5 рублей при незаключении Договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 30 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых сумм просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В судебном заседании также установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика согласованную сумму кредита, а заемщик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи по договору вносил не своевременно и не в полном объеме, последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 549 277,56 рублей, в том числе: просроченный основанной долг - 1 277 867,76 рублей, просроченные проценты - 253 428,64 рубля, неустойка за просроченный основанной долг - 2 200,23 рубля, неустойка за просроченные проценты - 15 780,93 рубля.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 1 549 277,56 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 30 492,78 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, паспорт РФ № №, выдан МВД России по <адрес> – на – Дону ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 610-012, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 549 277,56 рублей, в том числе: просроченный основанной долг 1 277 867,76 рублей, просроченные проценты - 253 428,64 рубля, неустойка за просроченный основной долг - 2 200,23 рубля, неустойка за просроченные проценты - 15 780,93 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 492,78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.А. Шахматова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.