Решение по делу № 2-556/2023 от 04.09.2023

УИД - 05RS0007-01-2023-000699-43

Дело № 2-556/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО1 о взыскании с ответчика – ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 57 100 рублей 00 коп. и 1 913 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика – ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 57 100 рублей 00 коп. и 400 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0232550942) владельца транспортного средства марка ВАЗ 2190 GRANTA, VIN <***>. Данный договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС и на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Ответчиком, управлявшим автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО4, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ему на праве собственности автомобиля KIA RIO, регистрационный знак <***>.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования XXX0232550942 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 57 100 руб. 00 коп.

Учитывая то обстоятельство, что Ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис ХХХ0232550942), у САО "РЕСО-Гарантия" возникло право требования, предусмотренное п. 1 ст. 14 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, к Ответчику в размере 57 100 рублей 00 коп.

Истец – САО «РЕСО-Гарантия и его представитель по доверенности ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили. В исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик – ФИО5, на судебное заседание не явился, извещение, направленное ответчику, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом ст. 167 ГПК РФ. Поскольку процессуальные права ответчика нарушены не были, так как ответчик имел возможность воспользоваться своим правом по получению судебных извещений.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу под п. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0232550942) владельца транспортного средства марка ВАЗ 2190 GRANTA, VIN <***>. Данный договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС и на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

К материалам дела приложено извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства марки ВАЗ/LADA 2190, гос. номер отсутствует, под управлением Ответчика – ФИО5 и автомобиля KIA RIO, гос. номер №, под управлением водителя ФИО4.

К материалам дела приложены копия паспорта ФИО4, серии 82 03 №, выданная Отделом внутренних дел <адрес> Респ. Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, копия водительского удостоверения ФИО4, № и копия свидетельства о регистрации ТС серии 77 33 №, ФИО6 собственник ТС KIA RIO, год выпуска 2014, цвет белый, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №.

В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

К материалам дела приложена схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенному страховому полису серии ХХХ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователем и собственником ТС ВАЗ/Lada 2190/GRANTA, является ФИО5.

В материалах дела имеется акт осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного имущества – KIA RIO, гос. номер №, владельца ФИО4.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

К материалам дела приложен реестр № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, действующей по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, от лица ФИО8 получила на лицевой счет 40№ сумму 57 100,00 рублей.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ХХХ №.

САО «РЕСО-Гарантия» по заявлению потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков произвело ему выплату в размере 57 100,00 рублей.

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Истец – САО «РЕСО-Гарантия» заявил требование о взыскании с ответчика – ФИО5 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 51 100,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913,00 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, а также положения ч. 2 ст. 150 ГПК ПФ, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом отсутствия интереса ответчика – ФИО5 к существу спора и считает, что требования истца по взысканию страхового возмещения в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины расходы 1 913,00. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО1 о взыскании с ответчика – ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 57 100 рублей 00 коп. и 1 913 рублей 00 коп. на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – ответчика – ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 57 100 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 913,00 рублей.

Указанные средства перечислить на расчетный счет:

Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, КПП 772601001, Р/С 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК», К/С 30№, БИК 044525593.

Ответчик вправе подать в Ботлихский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Р. Саидов