Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи Смаевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БСТ плюс» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БСТ плюс» о защите прав потребителя с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком - ООО «БСТ плюс» (ответчиком) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.
В соответствии с договором ответчик обязан был передать истцу, как участнику долевого строительства <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в срок предусмотренный договором.
Стоимость работ по договору, составившая <данные изъяты> рублей, была оплачена истцом в полном объеме.
Согласно п.3.1.5 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом предусмотрена возможность продления срока передачи объекта на семь месяцев, то есть до конца <данные изъяты>
Квартира передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ.
Со ссылкой на положения ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку представителя.
Представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Подтвердил факт нарушения ответчиком обязательства по передаче истцу жилого помещения.
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью ООО «БСТ плюс», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил.
Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом из представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком - ООО «БСТ плюс» (ответчиком) заключен договор № участия в долевом строительстве <адрес>
В соответствии с договором ответчик обязан был передать истцу, как участнику долевого строительства <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в срок предусмотренный договором.
Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с договором составила <данные изъяты> рублей. Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме.
Условиями договора (п.3.1.5) предусмотрена обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в <данные изъяты>
В соответствии с п.3.1.5договора, в случае задержки передачи объекта долевого строительства менее, чем на семь месяцев, участник долевого строительства с новым сроком передачи согласен.
Исходя из вышеуказанных условий договора, стороны предусмотрели продление срока передачи объекта долевого строительства на срок не более семи месяцев, начиная с <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок объект долевого строительства не передан истцу.
Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БСТ плюс» передало участнику долевого строительства ФИО1 жилое помещение, предусмотренное договором, ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.п. 1-4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик, не передавший квартиру истцу - участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, нарушил предусмотренное договором обязательство, что влечет ответственность застройщика в виде уплаты неустойки за период просрочки.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства является обоснованным, подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Истцом приведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из договорной цены объекта долевого строительства.
Однако, расчет неустойки подлежит уточнению, исходя из условий договора, предусматривающих возможность передачи застройщиком объекта долевого строительства по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ключевой ставки Центробанка, действующей на день исполнения обязательства, предусмотренный договором - 7,75%.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению в соответствии с мораторием на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
От ответчика не поступило ходатайств о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки и штрафа.
Правовых оснований для самостоятельного снижения судом заявленной суммы неустойки не имеется.
<данные изъяты>
Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, с ответчика в пользу истцов в силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «О защите прав потребитеподлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, соразмерности причиненного вреда последствиям нарушения прав потребителя.
С учетом характера нарушенного ответчиком обязательства, отсутствия у истца по вине ответчика в течение нескольких месяцев возможности на законных основаниях владеть жилым помещением, предусмотренным договором, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу указанной правовой нормы, учитывая, что требования истца ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа составляет <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>
Правовых оснований для снижения размера штрафа, предусмотренного законом, не имеется.
В силу ст.100 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика расходов истца по оплате юридических услуг является правомерным. Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата истцом юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из степени сложности рассмотренного дела, объема оказанных юридических услуг представителем, частичного удовлетворения исковых требований, с учетом требований разумности, суд, признавая чрезмерной заявленную сумму, удовлетворяет требование истца частично, определяя к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БСТ плюс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате услуг представителя в части суммы в размере <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БСТ плюс» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено ДД.ММ.ГГГГ.
№7
Решение02.12.2022